Anoche, Sábado noche en directo abrió con una parodia sobre Donald Trump buscando un nuevo candidato a vicepresidente con la ayuda de Chris Christie. La parodia se burlaba implícitamente de varios ex-favoritos republicanos, entre ellos Carly Fiorina, Jeb Bush y el propio Christie, cuya desesperación por el papel de vicepresidente fue casi dolorosa para mirar.
La parodia finalmente aterrizó en una broma sobre “un tipo de un estado indeciso, Florida. Es medio hispano con un historial probado de defenderse a sí mismo ". Christie estaba hablando de Marco Rubio, pero Trump confundió el descripción de George Zimmerman, el hombre que disparó a Trayvon Martin, lo que se suma a una conversación en curso sobre la brutalidad policial hacia los negros Americanos. Zimmerman intentó recientemente subastar el arma que usó para dispararle a Martin.
La broma fue a expensas de Trump. Christie le dice rápidamente que tener a Zimmerman como compañero de fórmula es una muy mala idea. Sin embargo, muchos espectadores todavía estaban molestos por la broma, que sentían que era de mal gusto. El disparo de Zimmerman a Martin, un niño desarmado, fue y es un evento traumático que se relaciona con historias de violencia mucho más amplias. Recientemente trató de sacar provecho de este acto de violencia, y la gente estaba dispuesta a complacer los caprichos psicopáticos de Zimmerman. ¿Es demasiado pronto para bromear sobre él de alguna manera? Es SNL beneficiándose de sus actos despiadados usándolo como chiste para una broma sin explicar por qué es una figura pública tan divisiva?
Más:SNL burla a Donald Trump y sus partidarios en un anuncio de campaña falso
https://twitter.com/perlucidum/status/731701290464645120
La pregunta es ciertamente complicada y difícil de resolver. Por un lado, muchos en la derecha temen la censura, argumentando que los comediantes deben tener libertad para hacer bromas, que el humor es una forma de discutir política y que aquellos que defienden las advertencias desencadenantes y un discurso más cuidadoso pueden lamentar su posición si se vuelve contra ellos y sus ideologías son silenciado. Ciertamente, SNLEl contenido político en el pasado ha sido atrevido, refrescante y agudo. Como estudiante de secundaria, recuerdo que me presentaron a Sarah Palin a través de la interpretación que hizo Tina Fey de ella antes de saber nada sobre la campaña.
Más:SNLEl nuevo empleado marca otro día triste para la diversidad a altas horas de la noche.
Pero, por otro lado, así como los comediantes son libres de hacer bromas, ¿no son los críticos libres para criticarlos? ¿No es el público libre de ofenderse por material grosero e insensible? ¿Y cómo hablamos casualmente de temas como la brutalidad policial sin tomarlos a la ligera?
https://twitter.com/jteeDC/status/731688620420177920
Personalmente, sentí que la broma claramente se burlaba del juicio de Trump en lugar de defender a Zimmerman de alguna manera. Vemos a Christie declarando rotundamente que Zimmerman es una elección horrible como compañero de fórmula. Por el contrario, es Trump quien parece poco inteligente e inconsciente.
Más:Las verdaderas razones por las que la broma sobre feminismo de Michael Che cabreó a la gente
Aún así, la parodia podría haber hecho un mejor trabajo al decirle al público por qué Zimmerman es una mala elección en lugar de usarlo casualmente como chiste. Debido a que la gravedad de sus acciones no se abordó de ninguna manera, la parodia se siente perezosa y quizás inconsciente del impacto que incluso escuchar su nombre podría tener en los espectadores. Si bien debemos dejar espacio para todo tipo de comedia, también debemos trabajar para garantizar que los medios que consumimos sean éticos, inteligentes y productivos.
