Cuando 11 políticos suben al escenario para promover o disculparse por tonterías contra la ciencia, todo el país pierde.
Durante el debate presidencial republicano de anoche, el moderador Jake Tapper aprovechó la oportunidad para preguntar sobre la mala ciencia defendida por otro de sus compañeros candidatos. Específicamente, Tapper hizo referencia a la historia de Donald Trump de dibujar un (por cierto, completamente falso) conexión entre la vacunación y el autismo y abrió el tema para la discusión, con lo cual la audiencia fue sometida a un camión de analfabetismo científico.
Más: Estimados anti-vacunas: Dejen de usar el autismo como un hombre del saco
Lo más decepcionante de todo fue la respuesta de los dos médicos en el escenario. El Dr. Ben Carson, a quien se le planteó la pregunta inicial, evitó rotundamente decir que Trump está equivocado y vaciló un poco, afirmando que no hay conexión entre la vacunación y la vacunación.
El hecho es que no existe una epidemia de autismo; simplemente tenemos mejores herramientas para diagnosticar a los niños ahora y una mayor definición para diagnosticarlos por - y estudio tras estudio ha demostrado que no existe absolutamente ningún vínculo entre el autismo y vacunación. Seamos totalmente claros en esto, exactamente lo contrario de cómo lo discutieron los debatientes anoche: cero. Cremallera. Nada.
Más: La divertida recreación de un demócrata del segundo debate republicano
Pero aunque las vacunas no causan autismo, el sentimiento anti-vacuna lo hace causar problemas. Toda persona que elige no vacunarse después de escuchar a los políticos regurgitar falsedades científicas está exponiendo a sus hijos a una serie de enfermedades prevenibles, y a menudo peligrosas.
Había casi 150 muertes pediátricas por gripe en 2015; ¿Es la vacuna contra la gripe una de esas insignificantes que Carson sugiere que realmente no importa? En 2012, 4.000 mujeres murieron de cáncer de cuello uterino. ¿Eso tampoco es gran cosa, incluso si muchas de esas muertes podrían haberse evitado con la vacuna contra el VPH? ¿Y qué hay de las 145.000 muertes causadas por sarampión en todo el mundo el año pasado? La mayoría de estas muertes ocurrieron en países en desarrollo, pero es poco sincero sugerir que las muertes por sarampión deberían descartarse aquí en casa, con la caída de las tasas de vacunación y el aumento de los brotes. Y a menos que muera, una infección por sarampión puede causar neumonía, encefalitis y daño cerebral. Y esas son complicaciones probadas (y frecuentes), por cierto, a diferencia del vínculo imaginario entre la vacunación y el autismo.
Más: Cómo cambiar la opinión de los padres escépticos sobre las vacunas
Que un grupo de personas use una plataforma tan grande para abrazar puntos de vista tremendamente inexactos y peligrosos es obsceno, especialmente con dos médicos que deberían saber más en el escenario. Tampoco es muy sorprendente, si la publicidad de tonterías anti-vax resulta ser políticamente conveniente. Y no somos los únicos que pensamos eso: solo pregúntele a la Academia Estadounidense de Pediatría, que lanzó su propio "por favor No prestes atención a la declaración de estos idiotas para contrarrestar todas las tonterías que se lanzaron anoche en CNN. señalando:
“No existe un calendario de vacunación 'alternativo'. ¿Retrasar las vacunas solo deja escalofríos? d en riesgo de enfermedad durante un período de tiempo más prolongado; no hace que la vacunación sea más segura.
“Las vacunas funcionan, simple y llanamente. Las vacunas son una de las innovaciones médicas más seguras, eficaces e importantes de nuestro tiempo. Los pediatras se asocian con los padres para proporcionar lo mejor para su hijo y lo mejor es que los niños estén completamente vacunados ".
Padres, no obtengan su información médica del presidente debates: Consígalo de los CDC (¿sabe, esa organización a la que estos candidatos quieren recortar fondos?) O de un médico que no se postule para presidente. Y todos podemos cruzar los dedos para que, tal vez dentro de cuatro años, veamos un candidato cuya plataforma sea asegurarse de que todos los ciudadanos tengan al menos un nivel fundamental de conocimientos científicos.
