los Steven Tyler Act prohibiría a los paparazzi tomar fotos o videos no deseados de otras personas en sus momentos privados. Algunos ven el acto como un ataque a los derechos de la Primera Enmienda.
Steven Tyler sabe cómo conseguir lo que quiere. ¡Y no solo de las damas (de mediana edad)! También es una bestia al maltratar a todo el Senado estatal para que cumpla sus órdenes.
¿Y cuál es su oferta? En este caso, es su acto de privacidad. La Ley Steven Tyler somete a los paparazzi a cargos criminales si ignoran la “violación civil” que les prohíbe tomar fotografías o videos de otras personas en sus momentos privados.
La ley fue aprobada con 23 de 25 votos en HawaiSenado estatal. Tyler prometió que la ley ayudaría a fortalecer el turismo de celebridades en Hawái si las estrellas pensaran que era seguro visitarlas sin que todos sus momentos de vigilia aparecieran en las portadas y sitios web.
Su impulso por tal protección se produjo después de que un papz sorprendiera a Steven coqueteando con su novia / prometida y publicara las fotos, lo que provocó un montón de drama no deseado para el líder de Aerosmith y su familia. Uno de los opositores a la ley es Sam Slom, el único republicano del Senado. Dijo que el proyecto de ley está convirtiendo a Hawái en el blanco de las bromas.
Según Associated Press, el senador cree que si bien la Cámara estatal se divirtió con el proyecto de ley, eso es todo porque seguramente la Cámara lo rechazará. También cree que Hawaii ya tiene leyes perfectamente funcionales que protegen la privacidad y que esta propuesta es un ataque a los derechos de la Primera Enmienda.
"Mis comentarios finales a Steven Tyler mientras cantaba con tanta elocuencia son, 'Sigue soñando, sigue soñando'", bromeó Slom.
Si bien Slom no se lo toma en serio, muchas agencias de noticias sí lo están. Prohibir a los paparazzi hacer su trabajo (por más buitre e innecesario que sea) es una violación de los derechos de la prensa de la Primera Enmienda. ¿Pero los paparazzi, esos tipos que acosan a las celebridades y las siguen a todas partes, realmente presionan? ¿Qué tan "romper" es la compra de comestibles? ¿La última cita candente de Taylor Swift es realmente "de interés periodístico" o es simplemente digna de chismes?
¿Una interrupción de la fotografía intrusiva ayudaría a que las noticias y la prensa volvieran al camino correcto y fuera de la fábrica de chismes? ¿O estaríamos sacrificando la Primera Enmienda a favor de apaciguar a las celebridades?
¡Hablar!
¿Es el acto de Tyler una violación de la Primera Enmienda? ¿Son "prensa" porque se benefician de los momentos privados? Dinos.
