Σε έναν κόσμο όπου οποιοσδήποτε τυχαίος ανώνυμος στο Twitter μπορεί να σας στείλει πολλές φρικτές λέξεις σε μια σχεδόν στιγμή, τι στην πραγματικότητα μετράει ως «αληθινή απειλή» (αυτή που θα ήταν αντίθετη με το νόμο) και τι είναι απλώς προστατευμένη ομιλία σύμφωνα με την πρώτη τροπολογία? Αυτό είναι κάτι το ανώτατο δικαστήριο αυτή τη στιγμή συζητά, έχοντας ακούσει το υπόθεση για Counterman v. Κολοράντο την περασμένη εβδομάδα — και η τελική απόφαση θα μπορούσε να το πάρει πιο δύσκολο για τα θύματα καταδίωξης να ασκήσουν κατηγορίες και νιώστε ασφάλεια.
Κάποιο ιστορικό για την υπόθεση: «Ο Μπίλι Ρέιμοντ Κάουντερμαν επικοινώνησε επανειλημμένα με ένα άτομο μέσω Facebook 2014, στέλνοντάς της «ανατριχιαστικά» μηνύματα από πολλούς διαφορετικούς λογαριασμούς, ακόμη και μετά από επανειλημμένα αποκλεισμό αυτόν. Μερικά από τα μηνύματα υπονοούσαν ότι ο Counterman την παρακολουθούσε και έλεγε ότι ήθελε να πεθάνει ή να σκοτωθεί. Oyez, ένα διαδικτυακό αρχείο του ΣΚΟΤΟΥΣ περιπτώσεις. «Κατέφερε τον Counterman στις αρχές επιβολής του νόμου, οι οποίες τον συνέλαβαν το 2016. Κατηγορήθηκε για μία κατηγορία
LIVE τώρα https://t.co/MlO245CgyJ —
Προφορική επιχειρηματολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Counterman v. Κολοράντο, μια υπόθεση σχετικά με το εάν οι απειλητικές δηλώσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να είναι εγκληματική πράξη ή προστατευμένη ομιλία.https://t.co/Ugr3y6o23V
— CSPAN (@cspan) 19 Απριλίου 2023
Αλλά αυτό οδηγεί στο να εξετάζουν τώρα τα δικαστήρια εάν ένα άτομο που κατηγορείται για καταδίωξη ή απειλές μπορεί να ισχυριστεί ότι απλώς δεν το εννοούσε έτσι; Όπως, χωρίς η κυβέρνηση να μπορεί να αποδείξει ότι είχε τη συγκεκριμένη πρόθεση να κάνει κακό ή να απειλήσει πραγματικά κάποιον άλλον άτομο, οι επαναλαμβανόμενες επικοινωνίες (όπως αυτές που αποστέλλονται από τον Counterman) ακόμη και αν είναι αυτού του επιθετικού χαρακτήρα θα μπορούσαν ενδεχομένως δεν θεωρούνται «αληθινές απειλές» — και, ως εκ τούτου, θα προστατεύονται από την πρώτη τροπολογία.
Ο γενικός εισαγγελέας του Κολοράντο, Phil Weiser, υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ότι ο τεράστιος αριθμός των μηνυμάτων που στάλθηκαν στο πλαίσιο του όγκου, της συχνότητας και ορισμένων μηνύματα, μαζί με το πώς αντιλαμβανόταν το θύμα αυτά τα μηνύματα, το κράτος είχε δίκιο που τον έστειλε στη φυλακή γιατί τα απειλητικά μηνύματα είναι συνήθως η αρχή για κάτι πολύ μεγάλο. χειρότερος.
«Η απαίτηση συγκεκριμένης πρόθεσης σε περιπτώσεις απειλητικών stalkers θα εμβολιάσει τους stalkers που δεν είναι συνδεδεμένοι από την πραγματικότητα», είπε ο Weiser στους δικαστές. «Θα επέτρεπε επίσης στους δόλιους καταδιώκτες να ξεφύγουν από την ευθύνη επιμένοντας ότι δεν εννοούσαν τίποτα με τις επιβλαβείς δηλώσεις τους. Αυτό έχει σημασία γιατί οι απειλές που γίνονται από τους καταδιώκτες τρομοκρατούν τα θύματα και για καλό λόγο, το 90 τοις εκατό των πραγματικών ή απόπειρων δολοφονιών ενδοοικογενειακής βίας ξεκινούν με την καταδίωξη».
Και αυτό έχει ανησυχήσει τους υποστηρικτές για το πώς τα θύματα και οι επιζώντες της καταδίωξης μπορούν πραγματικά να συνεχίσουν να αμύνονται και να αναζητούν προστασία όταν ξυπνούν ενάντια στην ακραία παρενόχληση από έναν καταδιώκτη που μπορεί να έχει αυταπάτες ή να μην έχει τις σωστές του ικανότητες— και τι σημαίνει για ευρύτερη επικοινωνία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης καναλιών.
«Θα επέτρεπε επίσης στους δόλιους καταδιώκτες να ξεφύγουν από την ευθύνη επιμένοντας ότι δεν εννοούσαν τίποτα με τις επιβλαβείς δηλώσεις τους. Αυτό έχει σημασία γιατί οι απειλές που γίνονται από τους καταδιώκτες τρομοκρατούν τα θύματα και για καλό λόγο, το 90 τοις εκατό των πραγματικών ή απόπειρων δολοφονιών ενδοοικογενειακής βίας ξεκινούν με την καταδίωξη».
Ο Γενικός Εισαγγελέας του Κολοράντο, Φιλ Βάιζερ
«Το να παρακολουθείς μοναδικά είναι μια από εκείνες τις καταστάσεις όπου όσο πιο παραπλανημένο είναι το άτομο, τόσο πιο επικίνδυνο είναι και το να του δώσεις βασικά ένα ελεύθερο πέρασμα επειδή έχει αυταπάτες θα έχουν πραγματικά καταστροφικές συνέπειες», όπως είπε η Mary Anne Franks, πρόεδρος της Cyber Civil Rights Initiative και συντάκτης μιας σύνταξης στο δικαστήριο που πλευρίζει την πολιτεία του Κολοράντο. Fast Company.
Το δικαστήριο το λαμβάνει σοβαρά υπόψη;
Για να το ξεμπερδέψουμε: Θύματα και επιζώντες της καταδίωξης είναι ήδη πιθανόν να πιστεύουν ότι δεν θα ληφθούν σοβαρά υπόψη ή ότι οι ανάγκες και η ασφάλειά τους δεν είναι αρκετά σημαντικές για να αναζητήσουν βοήθεια. Ανά δεδομένα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, τα θύματα καταδίωξης είναι ήδη εξαιρετικά απίθανο να ζητήσουν βοήθεια από τις αρχές επιβολής του νόμου και είναι πιθανό να πιστεύουν ότι η αστυνομία δεν θα μπορεί ή δεν θα μπορεί να κάνει τίποτα για να τα βοηθήσει. Και μεταξύ εκείνων που αναζητούν βοήθεια, είτε δεν έχουν ληφθεί μέτρα στις μισές περιπτώσεις και συλλήψεις γίνονται μόνο στο 7,7 τοις εκατό από αυτές. Και όταν επανεξετάζουμε αυτό το στατιστικό στοιχείο που ανέφερε ο Weiser, ότι «το 90 τοις εκατό των πραγματικών ή απόπειρων δολοφονιών ενδοοικογενειακής βίας ξεκινούν με την καταδίωξη» - φαίνεται ότι όλα τόσο πιο σημαντικό και επείγον είναι ότι αυτό το θέμα θεωρείται ως ένα θανατηφόρο και απαραίτητο για να διορθωθεί (με συμπόνια και ενσυναίσθηση για τα θύματα και επιζώντες).
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχουν επίσης ορισμένες ανησυχίες μεταξύ των δικηγόρων ότι το δικαστήριο στην τρέχουσα μορφή του μπορεί να οδηγήσει σε μια απόφαση που δεν θα το κάνει αυτό. Όπως παρουσιάστηκε η υπόθεση, λίγοι ιΟι Ustices βρήκαν ότι η φαινομενική «ευαισθησία» των ανθρώπων εντός και εκτός σύνδεσης είναι μεγαλύτερη ανησυχία από την πραγματική καταδίωξη — με τους δικαστές Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas και John Roberts φαινομενικά να αποκαλύπτουν τα μηνύματα που έλαβε το θύμα ή να συγκρίνουν την αγωνία του στο σφύριγμα του πολιτιστικού πολεμικού σκύλου των «προειδοποιήσεων ενεργοποίησης». Σαν να μην καταλάβαινε το θύμα τη σημασιολογία ενός τυχαίου μάγκα που την έστελνε επίμονη και εχθρική μηνύματα.
«Ζούμε σε έναν κόσμο στον οποίο οι άνθρωποι είναι ευαίσθητοι, και ίσως όλο και πιο ευαίσθητοι. Ως καθηγητής, μπορεί να έχετε εκδώσει μια προειδοποίηση σκανδάλης κατά καιρούς όταν έπρεπε να συζητήσετε ένα κομμάτι της ιστορίας που είναι δύσκολο ή μια υπόθεση που είναι δύσκολη», είπε ο Gorsuch. «Τι κάνουμε σε έναν κόσμο στον οποίο οι λογικοί άνθρωποι μπορεί να θεωρούν πράγματα επιβλαβή, βλαβερά, απειλητικά; Και θα θεωρήσουμε τους ανθρώπους υπεύθυνους θέλοντας και μη γι' αυτό;»
Τίθεται λοιπόν ένα ερώτημα, όταν το δικαστήριο τελικά λάβει την απόφασή του και δημοσιεύσει τις απόψεις της πλειοψηφίας, θα επιβεβαιώσουν τα δικαστήρια (σκόπιμα ή όχι) τις ανησυχίες και φοβούνται ότι τα θύματα και οι επιζώντες της καταδίωξης πιστεύουν ήδη για τον εαυτό τους: ότι είναι πολύ ευαίσθητοι και ότι δεν υπάρχει τίποτα που μπορεί ή θα κάνει κανείς για να βοηθήσει τους.
Πριν φύγετε, ελέγξτε τις εφαρμογές ψυχικής υγείας στις οποίες ορκιζόμαστε ότι δίνουν στον εγκέφαλό μας λίγη επιπλέον αγάπη σε στρεσογόνες και τρομακτικές στιγμές:
