Αναπαραγωγικά δικαιώματα και οι ακτιβιστές της δικαιοσύνης κρατούσαν την ανάσα τους καθώς οι αποφάσεις του SCOTUS κυκλοφόρησαν τον τελευταίο μήνα περιμένοντας την απόφαση — Ιατρικές Υπηρεσίες Ιουνίου v. Ρούσο — αυτό θα αποδεικνυόταν η πρώτη μεγάλη δοκιμασία για το τρέχον δικαστήριο (και τους δύο επιβεβαιωμένους δικαστές του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, Μπρετ Κάβανο και Νιλ Γκόρσος) σε μια υπόθεση που σχετίζεται με την άμβλωση. Το πρωί της Δευτέρας το δικαστήριο κυκλοφόρησε τη γνώμη που αποφάνθηκε 5-4 κατά του νόμου της Λουιζιάνα που θα απαιτούσε από τους παρόχους αμβλώσεων να έχουν προνόμια εισαγωγής σε νοσοκομείο εντός 30 μιλίων προκειμένου να εκτελέσουν τις διαδικασίες τους (που θα είχαν αφήσει στη Λουιζιάνα μόνο μία κλινική κατάσταση.)
Αν και η απόφαση έχει θεωρηθεί ευρέως ως νίκη για τους ακτιβιστές των δικαιωμάτων αναπαραγωγής που φοβούνταν για το μέλλον του Roe v. Υδροβατώ, αυτή η περίπτωση ήταν πιο κοντά σε αυτή του 2016
Whole Woman’s Health κατά Hellerstedt παρά μια άμεση αμφισβήτηση του Roe, καθώς ασχολήθηκε περισσότερο με το ερώτημα εάν ο εν λόγω νόμος (Λουιζιάνα ACT 620) επιβαρύνουν αδικαιολόγητα τους ασθενείς στην πολιτεία που θα τους καθιστούσε αδύνατη την πρόσβαση σε μια ασφαλή, έγκαιρη διαδικασία που είναι νόμιμη σε ομοσπονδιακό επίπεδο.Ο νόμος, που η Κέντρο για τα Αναπαραγωγικά Δικαιώματα που ονομάζεται «πανομοιότυπο» σε αυτό που χτυπήθηκε στο Τέξας στην απόφαση Whole Woman’s Health, έχει επίσης επικριθεί από τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης καθώς αγνοεί ότι οι αμβλώσεις (όταν είναι προσβάσιμες και προσιτές) είναι εξαιρετικά ασφαλείς διαδικασίες που σπάνια απαιτούν επείγουσα φροντίδα (λιγότερο από το 0,3 τοις εκατό των ασθενών με έκτρωση χρειάζονται επείγουσα φροντίδα ή νοσηλεία) καθώς αυτοί δεν παρέχουν πρόσθετα οφέλη στους ασθενείς — ιδιαίτερα άτομα με χαμηλό εισόδημα και άτομα BIPOC. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι Η νομοθεσία των ΗΠΑ απαιτεί αυτοί οι ασθενείς να νοσηλεύονται σε οποιοδήποτε νοσοκομείο — ανεξάρτητα από το αν ο πάροχος παραδέχεται τα προνόμια ούτως ή άλλως.
#SCOTUS, με ψήφους 5-4, καταρρίπτει το νόμο της Λουιζιάνα που απαιτεί από τους γιατρούς που κάνουν αμβλώσεις να έχουν το δικαίωμα να εισάγουν ασθενείς σε κοντινά νοσοκομεία
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29 Ιουνίου 2020
Σύμφωνα με την απόφαση που συντάχθηκε από τον δικαστή Stephen Breyer και μαζί με τους δικαστές Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan και Sonia Sotomayor: «Ο αντίκτυπος αυτών οι αυξήσεις θα μεγεθύνονταν από την απαίτηση της Λουιζιάνα να υποβάλλεται κάθε γυναίκα σε υπερηχογράφημα και να λαμβάνει υποχρεωτική συμβουλευτική τουλάχιστον 24 ώρες πριν από άμβλωση. Τόσο οι ειδικοί όσο και οι απλοί άνθρωποι κατέθεσαν ότι τα βάρη αυτού του αυξημένου ταξιδιού θα έπεφταν δυσανάλογα στις φτωχές γυναίκες, που είναι λιγότερο ικανές να τα απορροφήσουν».
Αυτός ο νόμος (και πάνω από χίλια άλλα σαν αυτό από το 1976) αντιπροσωπεύουν ένα συγκεκριμένο είδος νομοθεσίας που βλάπτει τους ανθρώπους της αναπαραγωγικής ηλικίας σε κρατικό επίπεδο σε προσπάθειες να διαβρώσει και να ανατρέψει το Roe. Υπάρχουν περιορισμοί από τους λεγόμενους λογαριασμούς καρδιακού παλμού (ένας ιατρικά ανακριβής όρος λόγω υπεραπλούστευση της καρδιακής δραστηριότητας του εμβρυϊκού πόλου που έχει δημοσιοποιηθεί για τη νομοθεσία), απαγορεύσεις έξι εβδομάδων (που καθιστούν τις αμβλώσεις παράνομες προτού οι περισσότεροι συνειδητοποιήσουν ότι είναι έγκυες), υποχρεωτική παροχή συμβουλών, περίοδοι αναμονής και νόμοι γονικής συναίνεσης (που δυσκολεύουν τους χαμηλού εισοδήματος, τους εργαζόμενους και τους νέους να έχουν χώρο και χρόνο για να λάβουν τις δικές τους σωματικές αποφάσεις) που δυσχεραίνουν την ασφαλή πρόσβαση των ασθενών στο διαδικασίες. Αλλά νόμοι όπως ο Λουιζιάνα ACT 620 και αυτοί που καταργήθηκαν στο Whole Women’s Health είναι μια φυλή που ονομάζεται νόμοι TRAP.
Τι είναι οι νόμοι TRAP;
Υποστηρίζοντας τους νόμους για τους στοχευμένους κανονισμούς των παρόχων αμβλώσεων (TRAP), αυτά τα νομοθετήματα λειτουργούν σε κρατικό επίπεδο για να θέτουν πρόσθετες απαιτήσεις στους παρόχους αμβλώσεων που υπερειδικά, συχνά δεν ενημερώνονται από ιατρικές κατευθυντήριες γραμμές και είναι σχεδιασμένα ώστε να είναι δύσκολο για τους παρόχους να τα βγάλουν πέρα (με αποτέλεσμα να πρέπει να κλείσουν τις κλινικές τους — κάτι που είναι σημείο).
Ως οργάνωση έρευνας και πολιτικής για την εκπαίδευση σεξουαλικής υγείας το Ινστιτούτο Guttmacher σημειώνει, «οι πάροχοι αμβλώσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες υπόκεινται σε αυστηρούς κανονισμούς που βασίζονται σε τεκμήρια (όπως η κρατική άδεια απαιτήσεις, ομοσπονδιακές απαιτήσεις ασφάλειας στο χώρο εργασίας, απαιτήσεις σύνδεσης και ιατρική δεοντολογία) που έχουν δημιουργηθεί ειδικά για τη διασφάλιση ασφάλεια των ασθενών».
Ωστόσο, στις μισές σχεδόν πολιτείες της χώρας, αυτοί οι πρόσθετοι νόμοι λειτουργούν αντ' αυτού για να περιορίσουν την πρόσβαση σε διαδικασίες κλείνοντας κλινικές και αφήνοντας τους ανθρώπους που αναζητούν αμβλώσεις στην πολιτεία τους με λιγότερες επιλογές (έξι πολιτείες έχουν μόνο μία κλινική) και ένα πολύ μικρότερο παράθυρο για πρόσβαση στη φροντίδα. Και, καθώς διαβάζετε περισσότερα σχετικά με τους κανονισμούς TRAP, έχετε την τάση να βλέπετε πολλές από την ίδια γλώσσα και πολλές από τις ίδιες απαιτήσεις που καταργήθηκαν στο οι περιπτώσεις της Λουιζιάνα και του Τέξας — αυτές περιλαμβάνουν την απαίτηση από τις κλινικές αμβλώσεων να πληρούν άσκοπα τα ίδια πρότυπα με τα περιπατητικά χειρουργικά κέντρα (ASC) ή υπερ-ειδικές διαστάσεις διαδρόμου και δωματίου για την εγκατάσταση (που μπορεί να είναι τόσο απαγορευτικό όσο είναι αυθαίρετο από μια υγειονομική περίθαλψη προοπτική.)
«Οι κανονισμοί TRAP συχνά περιλαμβάνουν ελάχιστες μετρήσεις για το μέγεθος του δωματίου και το πλάτος του διαδρόμου—απαιτήσεις που μπορεί να απαιτήσουν μετεγκατάσταση ή δαπανηρές αλλαγές στη φυσική διάταξη και δομή μιας κλινικής. Ορισμένοι κανονισμοί ορίζουν επίσης ότι οι κλινικοί γιατροί που κάνουν εκτρώσεις έχουν προνόμια εισδοχής σε τοπικό νοσοκομείο, παρόλο που οι επιπλοκές από την έκτρωση Η απαίτηση εισαγωγής στο νοσοκομείο είναι σπάνια, επομένως οι πάροχοι αμβλώσεων είναι απίθανο να πληρούν τις ελάχιστες ετήσιες εισαγωγές ασθενών που απαιτούν ορισμένα νοσοκομεία», σύμφωνα με το Guttmacher Ινστιτούτο. «Οι απαιτήσεις του TRAP θέτουν πρότυπα που είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να τηρήσουν οι πάροχοι. Αντί να βελτιώνουν τη φροντίδα των ασθενών, αυτοί οι νόμοι θέτουν σε κίνδυνο τους ασθενείς μειώνοντας τον συνολικό αριθμό των εγκαταστάσεων για τις αμβλώσεις που είναι σε θέση να παραμείνουν ανοιχτοί κάτω από αυτούς τους οικονομικούς και διοικητικούς περιορισμούς, καθιστώντας έτσι πιο δύσκολες τις ασφαλείς υπηρεσίες αποκτώ."
Συχνά, όταν οι δικαστικές υποθέσεις έρχονται και φεύγουν, είναι δύσκολο να καθίσει κανείς και να εξετάσει τις συνέπειες αυτών των νόμων στον πραγματικό κόσμο. Αλλά, τελικά, αυτό που εξετάζουμε είναι τι σημαίνει να επιβαρύνεις έναν ασθενή ή μια κλινική με τρόπο που το κάνει σχεδόν αδύνατο να έχουν πρόσβαση σε ένα μέρος της υγειονομικής περίθαλψης που χρειάζονται προκειμένου να λάβουν τις σωστές αποφάσεις για αυτούς οικογένειες. Ειδικά για άτομα με χαμηλότερο εισόδημα, που πρέπει ασχοληθείτε με την εργασία ή τη φροντίδα των παιδιών ή τα ταξίδια (και τα έξοδα που τους συνοδεύουν) προκειμένου να περάσουν τη διαδικασία τους στο (σε λίγες περιπτώσεις) διαθέσιμη μόνο κλινική στην περιοχή τους, νόμοι σαν αυτόν μπορεί να είναι η διαφορά μεταξύ της ασφαλούς διαδικασίας που χρειάζονται ή της άρνησης του δικαιώματός τους να επιλέξουν.
