I denne uge var det pludselig en stor ting Zoe Saldana'S mand tog hendes efternavn. Dette er ikke nyt. Ikke i den almindelige verden og ikke engang i kendisverdenen. Jay Z tog Beyonces efternavn og er lovligt Shawn Knowles og Jack White fra White Stripes blev født med navnet Gillis, men tog sin kone Megs efternavn, da de giftede sig og dannede deres band.
Hvis jeg skal være ærlig, må jeg indrømme, at jeg har haft meget svært ved at finde nogen af de "kritikere", Zoe Saldana hævder at have reageret på med hendes Facebook -opslag i denne uge. Hun sagde, at hun reagerede på tilbageslag. Men hvert indlæg, jeg så om skuespilleren, mest kendt for Avatar og Guardians Of The Galaxy, støttede sin mands beslutning. Men lad os lade som om, at det var oprørt ægteskab traditionalister, der tidligere har sagt nogle virkelig skøre ting om ægteskab alligevel.
Også psykologer har i årtier skændtes om, hvad der vil blive af kvinder, der overgav deres fødselsnavne for at tage deres mands navne. Nogle har sagt: ”Gør det ikke! Du vil miste en del af den, du er, og din selvfølelse vil simpelthen blive knust. ” Mens andre har påberåbt sig den klassiske Shakespeare linje, "Det, vi kalder en rose med et andet navn, lugter som sødt." (Apropos siden Juliet rækværk mod Romeos efternavn, Montague). Sidstnævnte lejr siger eftertrykkeligt, at et navn ikke definerer dig,
I slutningen af 90'erne, da kvinder begyndte at beholde deres efternavne eller afsætte deres fødselsnavn med deres gifte navn og derefter give dem bindestreg navne til deres børn, forskere Laura Stafford og Susan Kline spekulerede på, hvad det hele betød i den større samtale om ægteskab og identitet. Se og se, de fandt ingen forskelle overhovedet.
De studerede tre grupper af kvinder: dem, der bevarede deres fødselsnavne, dem, der tog deres ægtemænds efternavn og dem, der skrev bindestreg. De spurgte, påvirker det dig selv? agtelse? Nej. Relationsafhængighed? Nej. Autonomi og kontrol? Ingen.
Alle de år, hvor jeg havde mærket kvinder som "løsøre" for at tage deres ægtemænds navne, havde ingen indflydelse. Hvis det var i dag, ville vi kalde disse mennesker "navngivere" og sætte dem i deres sted. Ikke ulig hvad Zoe Saldana gjorde mod hende (enten virkelige eller forestillede) kritikere ved at fortælle dem: “Fædre, sønner, brødre, mænd overalt: Din arv vil ikke gå til grunde, hvis du tager din partners efternavn, eller hun beholder sit. ” Og senere, “Mænd, I vil ikke ophøre med at eksistere ved at tage din partners efternavn. Tværtimod vil du blive husket som en mand, der stod ved forandring. ”
Saldanas egentlige argument burde have været med loven. det er ekstremt kompliceret for en mand at tage sin kones efternavn. På din vielsesattest spørger de, om bruden vil ændre sit efternavn, men de har ikke plads til det samme spørgsmål til brudgommen. (Har de den plads til vielseslicenser for homoseksuelle par, mon ikke?).
Hvis du virkelig ville være unik og progressiv, ville du gøre, hvad min fætter og hendes mand gjorde. De kom helt med et helt nyt efternavn. De fandt et navn, de begge kunne lide, og som ikke havde noget at gøre med nogen af deres fødselsnavne, og begge ændrede deres efternavne. Ingen mus. Ingen ballade. Ny begyndelse for begge. Hvis jeg lavede en undersøgelse baseret på dem to, ville jeg sige, at valg af et nyt navn betyder, at du får et godt ægteskab. De har været lykkeligt gift i 17 år og har et misundelsesværdigt forhold. Men som Shakespeare siger: "Hvad er der i et navn?"
