Livets træ er en af de mest problematiske film, jeg har set i de seneste dage. Det er også svært at gennemgå: Fantastiske forestillinger, en overbevisende historie og billeder, der vil blæse i dit sind, stridende med abstrakte betydninger, forvirrende plotlinjer og en tvetydig slutning.
Så hvor mange af jer er sure på mig nu? I alle de år, jeg har rapporteret om film, skal denne være den mest splittende. Nævn bare navnet Livets træfor alle, der har set det, og der vil opstå et argument - i hvert fald en meget heftig diskussion. Ingen er vild med denne film. Og for at være fair, er der al mulig grund til at argumentere for begge sider.
Jeg kommer lige ud og siger det. Selvom jeg troede, at det var nogle af de smukkeste billeder, jeg nogensinde har set på skærmen, var dette ikke filmen for mig. Mens jeg forstår, hvad instruktør Terrence Malick (hvis arbejde jeg normalt elsker) lavede, føltes det overdrevet og ærligt talt meget selvforkælende-studenterfilm selvforkælende. Jeg har beskrevet dette for venner som at se den mest attraktive person, du nogensinde har set i dit liv, fortælle den mest kedelige, udtrækkede historie, du nogensinde har hørt. Det fik mig til at ville gribe Malick om skuldrene og råbe: "Fokus!"
På den anden side af dette er der bestemt ingen måde at lave film på, og hvem er jeg til at sige, at han ikke skal lave en film på den måde, han vil? Der er absolut et sted for film som denne, og jeg er slet ikke imod en instruktørs ret til at fortælle, hvilken historie han eller hun vil på den måde, der passer dem. Alt jeg siger her er, at jeg følte, at en andens bedstefar havde hjørnet mig i et værelse. Han fortalte mig en historie, der nok var virkelig fascinerende, men den tankegængende, tangentfyldte måde, hvorpå han fortalte den, lod mig hvirvle og se længselsfuldt på døren.
Jeg tror, det er et godt tidspunkt at forklare, hvad der sker i Livets træ. Jeg vil i det mindste give det et skud. Jessica Chastain og Brad Pitt er forældre til tre drenge i Texas i 50'erne. Hun finder ud af, at den ene søn er død. Derefter går vi ind i en lang, smuk genopførelse af skabelsen, komplet med skinnende lys og dinosaurer, som jeg mener gjorde noget symbolsk. Derefter laver vi en hel film om barndommen for disse drenge med fokus på Sean Penn (Jack) som barn (spillet af Hunter McCracken) og hans mor og far spørgsmål. Jeg mener ikke, at det skal lyde flippende. Det er en smuk historie.
Så ender vi i ældre Jacks verden (vi har set ham vandre ind gennem ørkenen i en forretning passer sporadisk i hele filmen) og på en strand, som kan være himlen og kan være en hallucination. Det var dejligt. Det var poetisk. Og det var kedeligt. Ja. Kedelig. Meningsfuld, men meget, meget kedelig, som en stenhugger, der kæler alt for længe. Masser af metaforer her, jeg ved det, men det er virkelig den eneste måde at beskrive den følelse af: "Jeg ved, at jeg burde kunne lide dette mere end jeg gør."
Vafler jeg her? Ja, og det er ikke noget, jeg normalt gør i filmanmeldelser. Det er fordi det, der var vidunderligt, var så meget, meget vidunderligt. Skabelsesbillederne var strålende. Jeg ville have set det hele alene. Eller, hvis vi havde set Jessica Chastain finde ud af at miste sin søn og derefter vandre ind i skoven, kun for at genopleve skabelsen... slutningen, det ville have været fint. Døden får den følelse af terror og undren frem og får os til at føle, at vi er en del af noget større. Men så går det ind i en smuk film om at vokse op i Texas i 50’erne og familiedynamik. Det er også en god film. Så var den mærkelige, trippy en med Sean Penn. Men de var tre separate film, der slyngede sig over det hele. Forestillingerne var strålende over hele linjen, og jeg ville blive overrasket, hvis Jessica Chastain ikke er nomineret til en lang række priser, men... og her er det... nogen havde brug for at redigere helvede til denne ting.
Så skal du se det? Ja. Dette bliver en af de mest omtalte film i nogen tid. Du kan lige så godt deltage i argumenterne.
Livets træ anmeldelse
Ud af fem stjerner…
