På et tidspunkt må Houdini & Doyle tage tro mere alvorligt - SheKnows

instagram viewer

Lige uden for flagermus vil jeg gerne sige det, hvis du ikke har tunet ind Houdini & Doyle, Kan jeg varmt anbefale dig at gøre. Det er æstetisk fantastisk, tematisk spændende, og rollelisten handler i helvede om disse roller.

'This Is Us' bruger Randall til
Relateret historie. Dette er os bruger Randall til at minde os alle om, hvor vigtig mental egenomsorg er-og hvorfor vi skal tale om det

Mere: Jeg vil ikke sende Houdini & Doyle’S Houdini og Adelaide, men for fanden, det gør jeg

Det er nok at sige, at jeg er fan af den nye Fox -serie, og jeg håber absolut, at den bliver taget op i en anden sæson. Når det er sagt, har jeg et stort problem med showet.

Kernen i Houdini & Doyleselvfølgelig er de forskellige trossystemer for de to ensbetegnede mandlige karakterer, Harry Houdini og Arthur Conan Doyle. Houdini er en pragmatiker til kernen - en tryllekunstner, der lægger langt mere lager i videnskaben, end han nogensinde ville gøre til magi eller noget mystisk.

Doyle, på den anden side, er en forfatter og videnskabsmand, der angiveligt er en troende mand. Han tror på det ukendte. Han er åben for ideen om det overnaturlige eller åndelige. Det er i hvert fald det, der drillerierne de to bordtennis frem og tilbage ved hinanden ville få dig til at tro.

Imidlertid er vi nu tre afsnit i, og indtil videre er hver eneste sag blevet løst meget som en Scooby Doo mysterium, hvorved det, der først ser ud til at være en anden verden, ender med at have et meget praktisk underlag forklaring.

Jeg har ikke nødvendigvis et problem med de nævnte sager - at se detektivet arbejde og det symbiotiske forholdet mellem Houdini og Doyle, der i sidste ende leverer dem til den konklusion, er utvivlsomt sjovt at se. Det faktum, at serien bruger sagerne som en mulighed for at påpege historiens frygtelige ulighed mellem kønnene gennem Constable Stratton, er en stor bonus.

Mere:Kære CBS, luft Nancy Drew eller jeg boykotter dine shows

Jeg føler dog, at den implikation, der hidtil er blevet bygget, er, at der ikke er nogen guddommelighed eller grund til at have tro på andet end videnskab og logik. Jeg er sikker på, at argumentet her vil være, at Doyle er kontrapunktet, men selv begynder han at behandle tro som en slags fantastisk opdigtede ting.

I aftenens afsnit (spoiler alert!) Lagde en formodet tro healer hænderne på Doyles syge kone og vækkede hende efter seks måneder i koma. Da det senere afsløres, at troens helbreders søster havde manipuleret ham til at tro, at han havde helbredende kræfter, glider Doyles kone tilbage i koma.

Det var en tilfældighed. Havde Doyles kone fået lov til at være opmærksom og komme hjem til familien, ville det have efterladt situationen åben for fortolkning - måske var det troens helbreders hænder eller mere præcist Doyles tro på en større magt, der bragte hans kone tilbage fra brink.

Men troshealeren var angiveligt en bedrageri, og derfor måtte Doyles kone vende tilbage til mørket. Det overlod lidt til fortolkning. Budskabet var højt og klart: Kun videnskab kan forårsage medicinske mirakler.

Nu foreslår jeg ikke, at showet går ud på en åndelig tangent. Jeg siger ikke, at tros healere er virkelige - jeg har aldrig mødt nogen, der påstår at være det, og jeg er ikke sikker på, hvad jeg ville synes, hvis jeg gjorde det. Jeg er dog en troende person, og det ville være rart, hvis tro ikke blev behandlet som en fjollet overbærenhed for tåber.

At bringe troen i spil på showet gør det ikke nødvendigvis polariserende. De skulle ikke gøre troen sekulær. Det kan simpelthen være at lade sager stå åbne for muligheden for, at noget større end videnskab er på spil. Lad troen vinde et par stykker, ikke?

Mere:Houdini & Doyle har brug for lidt mere magi for at holde krimikapperen i gang

Jeg vil gerne tro, at jeg ville argumentere for dette scenario, selvom jeg ikke var en troende person, simpelthen fordi det giver så meget mere dybde til serien. Der er masser af krimiserier, der handler om det håndgribelige og rationelle. Hvad ville egentlig være så forkert ved at have en, der åbnede døren for andre muligheder? Bortset fra, ved du, udlændinge - Mulder og Scully har dækket det.

Jeg er klar over, at det stadig er meget tidligt i den første sæson, så der er masser af tid til Houdini & Doyle at afhjælpe denne ubalance. Og det er netop det, jeg håber, serien gør.