En statsrepræsentant i Missouri, Paul Wieland, og hans kone Theresa elsker dem nogle Jesus. De er superkatolske, og de tror prævention er dårligt. Onde, faktisk.
De hader prævention så meget at det ikke er godt nok bare at undlade at tage det selv. De sagsøger den føderale regering for at fritage deres familie fra den gratis prævention i hans statsforsikrede sundhedsydelser.
Se, ObamaCare (aka Affordable Care Act), som er blevet stadfæstet af Højesteret, mandater, som alle forsikringsplaner skal tilbyde copay-fri prævention til kvinder, der ønsker det. Wielands vil have alle til at vide, at for deres familie, som i øvrigt omfatter tre døtre, hvoraf to er voksne, for overhovedet at have adgang til prævention er en fornærmelse mod deres religiøse frihed.
Mere: Tina Fey taler kvinders reproduktive rettigheder
"Jeg ser abortfremkaldende stoffer som iboende onde, og jeg kan ikke med god samvittighed forkynde én ting for mine børn og derefter bare gå med strømmen på vores forsikring," Rep.
Det sagde Wieland i et interview fra 2013 om, hvorfor han anlægger sagen. ”Dette er en moralsk gåde for mig. Annullerer jeg bare dækningen og sætter min familie i fare? Jeg tror ikke på, hvad regeringen gør. ”Undskyld os et øjeblik, mens vores hoveder eksploderer.
Der er så mange ting ved dette, der generer os, at det syntes, at en liste var i orden. Og så her er de top 10 ting, der virkelig får os om Paul Wielands retssag om at blokere hans kones og døtres regeringsbeskyttede adgang til prævention.
Mere:The Mamafesto: Hvor moderskab og feminisme kolliderer
1. Anmeldelse af religionsfrihed
Hele denne idé om "religionsfrihed" bliver ved med at blive snoet af mennesker som Wieland for at inkludere andres adfærd. Se, religionsfrihed betyder du have frihed til at følge den religiøse praksis, du ønsker, inden for loven. Det betyder også, at vi har ret til at rulle øjnene til dig.
2. IUD dårlig, Viagra god?
Hvorfor bliver nødder som dette ikke lige så oparbejdede om Viagra og Cialis? Hvordan er boner piller mindre onde end en spiral? Det er svært at forstå forskellen bortset fra "mænd er udstyret med deres skaber med det rigtige at gøre hvad de vil med deres menige, ”mens piger har brug for tilladelse fra deres far eller mand. I så fald F at.
3. Hvad er sexet ved almindelige menstruationer?
Ville Jesus virkelig blive sur over en pige, der prøvede at regulere hendes menstruation? Det synes vi er lidt svært at købe.
4. Befri Wieland -pigerne!
Er der nogen der har kontaktoplysninger fra Wieland -pigerne? Vi ville elske at tage de to voksne døtre ud til drinks, se et Amy Schumer -marathon og derefter se, om det ikke får dem i humør til at tage deres magt tilbage fra deres far.
5. Hvad er så specielt ved din moral?
Hvorfor har Wieland brug for, at vi andre skal bruge skattekroner på domstole, så han kan nægte sine døtre prævention? Skal ikke bare det at sige til dem: "Ingen prævention for dig" være tilstrækkeligt for sådan en gudfrygtig familie? Vi andre beder ikke regeringen om at hjælpe os med at pålægge vores moral moral på børn.
6. Prævention og porno er ikke det samme
I retssagen er Wieland -advokater sammenligner prævention til ”at passere en lov om, at forældrene skal sørge for et fyldt, ulåst spiritusskab i deres hus når de er væk for deres mindreårige og voksne døtre at bruge. ” De sammenlignede også prævention med porno. Måske gør de bare ikke noget af dette rigtigt?
7. Min datter, min krop
Hvor vanvittigt er det, at en far kan udøve så meget kontrol over sine voksne døtre? Eller ville endda gerne!
8. “Min far siger, at jeg skal have en burka på”
Mener Wieland, at kvinder skal komme til at køre? Dette kontrolniveau, der udøves over amerikanske kvinder med rettigheder, er lidt foruroligende for os damer, der er blevet knyttet til rettigheder som at køre, stemme og vise vores hår. Siger det bare'.
9. Paging berygtet RBG!
Vær venlig, venligst, lad dette gå til Højesteret, så vi alle kan læse Ruth Bader Ginsburgs svar, fordi vi har en fornemmelse af, at det ville være episk.
Mere:De værste amerikanske stater for reproduktive rettigheder i 2014
10. Hvorfor vi stadig skal kæmpe for kvinders rettigheder
Familier som Wielands er derfor feminisme og kampen for at udvide og beskytte kvinders reproduktion rettigheder er lige så vigtige i dag, som de var, da vi første gang forlangte retten til at eje ejendom eller til stemme. Vi, og vi alene, skal have det sidste ord over vores kroppe og reproduktive liv. Dediker din livmoder til Jesus? Godt for dig! Men gør det, fordi det er dit valg, og giv vores piger mulighed for at finde deres egen vej. Men vi er nødt til at kæmpe, når og hvor vi kan, en status quo, der kræver, at kvinder får tilladelse fra deres fædre og ægtemænd for at få adgang til lægehjælp. Det er uacceptabelt og uamerikansk.
Lad os bare håbe, at domstolene i sidste ende er enige.
