Jeg kan ikke forestille mig at være amtmand Kim Davis i morges.
Davis, ekspedient i Rowan County, Kentucky, stoppet med at udstede ægteskabslicenser efter at Højesteret den 26. juni erklærede, at homoseksuelle par havde ret til at blive gift. Mandag blev hendes appel om at afstå fra at udstede licenserne på grund af hendes religiøse overbevisning afvist.
Davis sagde derefter, at hendes religiøse overbevisning fastslog, at ægteskab kun er en "forening mellem en mand og en kvinde." Og for at undgå at være diskriminerende, stoppede hun helt med at udstede ægteskabslicenser og blev efterfølgende sagsøgt af to homoseksuelle par og to lige par.
Mere: Staten nægter at sætte begge babys forældre på fødselsattest
Denne morgen, Davis trodsede denne retskendelse ved at nægte en ægteskabslicens til et homoseksuelt par. Under hvis myndighed handlede hun, spurgte en mand. Hendes svar? "Under Guds myndighed."
Som jeg sagde. Jeg kunne ikke forestille mig at være hende i morges. Som en person, der også har en meget stærk religiøs overbevisning (det mest spørgsmålstegn ved det faktum, at vi ikke fejrer Halloween og ikke får mig i gang med mine tanker om julemanden), forstår jeg det. Hvordan skal det føles at føle så stærkt om noget, blive opvokset i den ting, tro det med alle dit væsen og derefter have et job, der pludselig kræver, at du gør noget i meget modsætning til det tro.
Mere: Josh Duggars argument mod homoseksuelle ægteskaber giver ikke mening (VIDEO)
Som kristne er vi opdraget til, at vores tro vil blive sat i tvivl, at vi bliver nødt til at stå op for disse overbevisninger, selv under frygt for døden. Og at de fleste af os ikke vil være i stand til at holde fast i den tro i disse tider. Så jeg forstår det. Jeg gør. Men som tidligere avisreporter og tidligere regeringsmedarbejder er jeg nødt til at stoppe med påstanden om, at ved at protestere Højesterets afgørelse, udøver de deres første ændringsrettigheder, som Davis ’medarbejder Casey Davis har hævdede.
Som regeringsmedarbejder er Kim Davis ’første rettigheder, mener jeg, i direkte konflikt med hendes pligt til at opretholde sin valgte stilling. Jeg bifalder hendes tro. Jeg bifalder hendes beslutning om at stå fast i det, hun tror, på trods af at det direkte påvirker hendes job. Og jeg synes også, at hun endnu en gang bør træde ud af den tro og træde tilbage fra den stilling, som hun ikke længere effektivt kan besidde.
Mere: 7 Tips til jobsøgning fra en, der har været der
Mens jeg læste om denne sag, overvejede jeg, hvad jeg kunne gøre, hvis min personlige overbevisning, uanset hvad de var, forstyrrede eller var i strid med mit daglige arbejde. Hvis jeg blev bedt om at gøre noget, jeg ikke tror på, ville jeg så gøre det? Ville jeg nægte? Eller ville jeg gøre det, jeg tror, Kim Davis skal gøre - hold fast i min overbevisning, men slip jobbet. Det, tror jeg, er den mest magtfulde beslutning, hun kunne tage. Og det håber jeg, hun gør.
