Jeg stemte på John McCain i primærvalget mod George W. Busk. Jeg plejede at være republikaner. Men tingene begyndte at ændre sig efter det, og mens mit verdensbillede voksede, da jeg overgik til fuldgyldig voksenalder, spillede det bestemt ind i det, var min afgang meget hurtigere end det - og det var hovedsageligt på grund af det fortsatte værdifald i det republikanske parti.
De har magten hos grådige virksomheder og de velhavende, og det viser deres politik og vildledende retorik. Grunden til at jeg gik til den såkaldte Dark Side er ikke fordi jeg faktisk er demokrat, det er fordi Republikanerne aner ikke, hvad der er vigtigt for et flertal af amerikanerne og nægter at acceptere videnskabeligt fakta.
1. Støtte til forfatningen?
Min røv. Hvis de støttede forfatningen, ville de være rasende, hvis nogen ville forbyde homoseksuelle ægteskaber. En grund til, at de giver deres indsigelse mod homoseksuelle ægteskaber, er religion - hvilket betyder, at de ignorerer begge
Først (religionsfrihed) og Fjortende (lige beskyttelse) Ændringer og fuldstændig ignorering af den første etableringsbestemmelse (unødigt at favorisere en religion frem for en anden, herunder ikke-religion). En anden er tradition, som ikke er en gyldig grund til at gøre indsigelse mod noget.Regeringen bør ikke fortælle to samtykkende voksne, hvem de kan og ikke må gifte sig med. Men de synes, de burde... medmindre du starter med ting, de vil gøre.
2. Nærmere bestemt den anden ændring
De vil fortælle voksne, hvad de kan og ikke må i deres eget hjem, eller at de ikke offentligt kan erklære deres kærlighed og engagement i en juridisk bindende ceremoni, men hvis du fortæller dem, at det er upassende at bære et våben på offentlige steder omkring børn, når der ikke er nogen grund til at forvente iboende fare, krænker du deres rettigheder.
Jeg støtter faktisk det andet ændringsforslag; det, jeg ikke støtter, er våbenejers rettigheder til at undgå sund fornuft og offentlig sikkerhed i en situation, hvor de meget usandsynligt vil behøve at forsvare deres liv. At bære en pistol gør dig mere tilbøjelig til at skade eller dræbe nogen med den. At bære den ind i Starbucks får mig til at tro, at du ikke tager dens magt alvorligt nok til at eje den.
3. Bogus sundhedspleje reform ideer
Deres ideer til forbedring af sundhedsvæsenet er bogstaveligt talt useriøse. De får det til at lyde godt, men det er i det væsentlige en opfordring til at vende tilbage til den måde, det var, da deres kammerater i det massive sundhedsregime fik vanvittige penge (og donerede det til dem).
Det, de foreslår, virkede ikke før, og det virker ikke nu. "Obamacare", som de kan lide at kalde det, på trods af at kongressen er ansvarlig for sin endelige form, fungerer bedre, men det er tid til at se fakta i øjnene. Socialiseret medicin koster mindre - både for mennesker og for regeringen. Enhver, der hævder at være skattemæssigt konservativ, burde hælde gennem de socialiserede europæiske modeller for at finde ud af, hvad der fungerer bedst og hvorfor.
Hvad er værre? Vi har færre læger og hospitaler og vores forventede levetid lige nu fanget til andre udviklede lande. Jeg plejede at synes, socialiseret sundhedspleje var idiotisk. Nu ved jeg, at jeg tog fejl, og det kan jeg indrømme.
4. Abort
Mit første problem her er, at de tror ikke abort er et sundhedsspørgsmål. Hvad? Det er en medicinsk procedure - en, nogle kvinder har brug for for at redde deres liv. Uanset hvad du tror om abort for uønskede graviditeter, er det bare medicinsk forkert. Og at nægte at få sygesikring til at betale for det er vildt.
Uanset om abort er medicinsk nødvendigt eller ej, tror jeg, at en kvinde-ikke regeringen, hendes mand eller kæreste eller one-night stand eller voldtægter, hende familie... kvinden - skal stå for sine egne medicinske beslutninger og veje disse beslutninger med den eneste person, der er kvalificeret til at rådgive hende: hende læge. Barnefødsel er også en medicinsk procedure. Angiveligt, de er enige: "Vi mener, at pleje af ens helbred er et individuelt ansvar." Hvorfor er det ikke kvindens ansvar at beslutte, hvilken medicinsk procedure hun ønsker?
5. Positioner er baseret på fabrikationer
Mange af deres holdninger er baseret på opdigtede beviser, mangelfulde undersøgelser og et enkelt afslag på at ignorere videnskaben.
Og de videregiver denne baloney til offentligheden gennem GOP -positionswebsted (som bekvemt citerer nul kilder til alt, hvad de påstår) og derefter gentager det igen og igen, indtil folk tror, det er sandheden. Dette er to sådanne eksempler lige fra deres websted, men jeg kan ikke læse mere end tre eller fire afsnit uden at finde et.
- Aborter forårsager psykiske og sundhedsmæssige problemer (ligge). Godt designet som både en skræmmende taktik og for at få det til at ligne, at de gør det, fordi de er ligeglade.
- Af hensyn til de fattige bør vi redesigne velfærden for at fremme arbejde (baseret på en mangelfuld undersøgelse og misforståelser om der virkelig er på velfærd - spoiler alarm: de fleste af dem er republikanske stater).
6. De er ligeglade med mig, kun deres big-business-venner
Dette er kun et eksempel, men deres side om bevarelse er latterlig. Det nævner ikke klimaforandringer én gang (fordi de stadig afviser, at det sker trods videnskabeligt bevis for det modsatte). De er sure Obama lukket (miljøfarlige) kulværker det kostede amerikanere job, mens de samtidigt (og på en eller anden måde med Obamas støtte) forsøgte at snige sig gennem en anden handelsaftale det ville, som NAFTA gjorde, sende amerikanske job til udlandet. Og de ville betale for dette ved at skære i Medicare (hvilket ville skade en af de grupper, der mindst sandsynligt ville kunne få et job og få en sundhedsforsikring).
Og de ville gøre alt dette uden at lade dig læse det først (jeg aner ikke, om jeg er uenig i det... jeg har ikke læst det!). Fordi de synes, det er OK, hvis folk læser ikke ting før præsidenten bare underskriver det, ikke? Oh vent. #47Forrædere
Hvorfor skulle de så gøre dette? Fordi energiselskaber, der vil blive påvirket af reelle bevaringslove (dem, der donerer til deres kampagner) kan miste penge, hvis der laves reelle bevaringslove. Fordi store virksomheder ønsker TPP, fordi det vil spare dem penge for ikke at skulle betale højere (tættere på fair) amerikanske lønninger. Derfor vil de ikke have Obamacare; derfor vil de ikke hæve mindsteløn; derfor vil de ikke beskatte selskaber eller velhavende mennesker rimeligt. Desværre er det derfor, de tager mange af deres beslutninger.
Hvad er vigtigere for de fleste amerikanere? Bekæmper homoseksuelle ægteskaber eller beholder deres job? Fordi meningsmåling efter meningsmåling viser, at de bekymrer sig mest om økonomien.
7. De forråder deres valgkreds
Jeg tror, at det, der irriterede mig mest, da jeg var yngre, var følelsen af forræderi. De fortalte mig, at de troede på forfatningen (bortset fra at de tilsyneladende tror, at religionsfrihed kun gælder mennesker, der specifikt tilpasser sig den kristne gud, og kun hvide mennesker fortjener beskyttelse af den fjerde Ændring). De hævdede, at de troede på frihed for alle (ikke bare den, de beslutter, er de få udvalgte). De hævder, at de tror på folks vilje og velfærd, men de afviser det hele tiden (eller mindsteløn allerede ville blive forhøjet, og de ville i første omgang ikke have kæmpet Obama for selv at gøre noget ved sundhedspleje).
Virkeligheden er, at de bare vil det, der er bedst for dem. Hvad streger deres lommer og holder dem ved magten. Det er det, alle politikere vil have, og jeg har netop fastslået, at demokraterne har brug for den gennemsnitlige amerikaner mere for at forblive på den måde (hvilket sætter dem på vores side).
Bare fordi nogen siger et par ting, du kan lide, betyder det ikke, at du skal tage side med dem om alt. Antag, at alt, hvad de siger, er løgn, indtil du kan bekræfte det - tændt begge sider af gangen (politikere = løgnere uanset part). Tro ikke bare på det første, du læser. Du skal læse begge sider af argumentet, eller du har ikke det fulde billede. Du skal vide, om der er nogen bias eller en fejl i deres videnskabelige metode. Antag ikke, fordi du er enig med dem i mange ting, de skal have ret i alt. Husk: Deres opgave er at tilpasse sig os (os alle, ikke kun dem, de vælger at lytte til), ikke omvendt - åh, og for at opretholde vores lands forfatning og love, uanset om de er enige med dem.
Mere om politik
Donald Trump er rig, stiller op til præsident og lidt nødder
Brit Humes angreb på Clintons viser, at republikanerne stadig ikke forstår det
SE NU: Præsident Obama er vært for rådhuset med kvinder som dig
