Livstid knuste sin egen Primetime Emmy -rekord i morges med solide 17 nomineringer. For et netværk, der brugte den største del af dets eksistens til at blive hånet til catering til skræmte og alene midaldrende kvinder, hvordan har de fundet sig selv i toppen af dramaspillet? Det ser ud til, at nogen endelig lærer at trække i offentligheden ...
Til en vis grad har Lifetime slet ikke ændret deres programmering. De handler stadig om at skubbe til dramaet, og alle deres Emmy -nominerede shows er centreret omkring historier, vi kender. De har gjort små ting, der har gjort en stor forskel i, hvordan seriøse kritikere og ikke-seere tager deres programmering. For eksempel…
Mindre forsigtighedshistorier
Amerika spiser dramaet op, men det, vi ikke værdsætter, er at føle, at nogen prædiker for os eller forsøger at skræmme os. Det bedste eksempel vi har på dette er Lifetime’s behandling af Craigslist Killer
Mere ægte, urørt drama
I år så vi to virkelige dramaer tjene Emmy nikker for livet: Anna Nicole og Bonnie & Clyde. I begge tilfælde beskæftiger de sig med dramaer, der var en del af vores liv eller vores historietimer, men som vi aldrig oplevede. Vi har kun nogensinde gået så langt ned i Anna Nicoles liv, kun nogensinde set, hvad sladderspalterne viste os. Med Bonnie og Clyde stolede vi på krusbilleder og historiebøger. For første gang gik vi ind i deres velskrevne liv og fik deres verdener genskabt specielt for os.
Nogle vil hævde, at det samme blev præsenteret for os William og Kate. Der var dog en massiv fejl ved den film: Den havde faktisk ingen kongelige stjerner. Når det kommer til den nye generation af kongelige og kongelige tilskuere, vil billige efterligninger, der gør et dårligt skuespiljob med at genskabe scener, de altid har forestillet sig, bare ikke klippe det. Vi vil hellere se en anden dokumentar fyldt med rigtige paparazzi -optagelser og tv -interviewede klip af den faktiske prinsesse end at sidde igennem noget i stil med William og Kate.
En hel masse velskrevet skøre
Masser af livstidsdramaer er baseret på skøre mamas eller snoede fædre. De fleste af dem er dog baseret på et dårligt skrevet script eller en billig paperback. Livstiden tager fat Blomster på loftet (og dens efterfølger) var godt gået rundt omkring. Den var baseret på en vanvittig populær bog. Folk kender den historie... selvom de aldrig nogensinde har siddet med en fysisk kopi af romanen.
En bedre, populær rollebesætning
En anden stor ting Lifetime gjorde med Blomster på loftet var, at de gik alle ud for deres skuespillere. Livstid er lidt berygtet for at trække etablerede skuespillere til sig, som du genkender, men som sandsynligvis ikke har været aktuelle eller populære i mindst et årti. Ved at trække i Heather Graham og Mad Men’S Kiernan Shipka, blev filmen givet en legitimitet. Der var intet, "været der, gjort det" om skuespillerne på skærmen.
Disse ændringer er mindre, men de har været med til at sikre 17 nomineringer til netværket, hvilket er ret imponerende. Tror du, når prisaftenen kommer, at Lifetime vil klare det med nogen egentlige Emmys? Hvad kunne de ellers gøre for at se sig selv komme oven på de andre netværk? Fortæl os det herunder.
