En ny Indiana -lov, der skal træde i kraft den 1. juli, er blevet skrevet i navnet "religionsfrihed", men gør ikke andet end at reducere homoseksuelle og lesbiske rettigheder. Hvilket år er det igen?
Senatforslag 101, eller loven om "genoprettelse af religiøs frihed", er skrevet på en sådan måde, at borgerrettighedsforkæmpere frygter, at det lader virksomheder, der vælger ikke at tjene LGBT, kunder af krogen og blive beskyttet af dets noget tvetydige sprog, der indeholder linjer om, hvordan regeringen ikke "i væsentlig grad kan belaste en persons udøvelse af religion.”
Indiana Gov. Mike Pence, der underskrev lovforslaget, insisterer på, at dette ikke handler om "diskrimination", og at alle, der har begået den fejl at tænke på denne måde, ikke kan se, hvad det egentlig handler om. Han lover, at han vil hjælpe med at præcisere sproget i lovforslaget, så det ikke fremmer diskrimination. Medmindre han planlægger at sætte ild til den nuværende regning og starte forfra, tvivler jeg stærkt på hans lille redigering mærker vil få hundredtusinder af mennesker til at føle sig bedre tilpas med dette meningsløse og skadelige lov.
Pence er en intelligent mand, så jeg har svært ved at tro, at han ikke er klar over, hvor underligt tilfældigt det er, at senatforslag 101 er blevet sådan en rødglødende lov- en lovgiver føler absolut, at den skal bestå ASAP - samtidig rapporterer flere medlemmer af LGBT om tilfælde, hvor virksomheder har vendt dem væk.
De mest populære eksempler på diskrimination omfatter homoseksuelle eller lesbiske par, der ikke kan bestille blomsterhandler eller forplejning til deres bryllup på grund af deres seksuelle orientering. Og der har været utallige andre gange, hvor homoseksuelle par blev nægtet retten til at spise på bestemte restauranter eller føle sig velkomne på andre virksomheder.
For at gøre tingene værre ser det ikke ud til, at Pence fortæller hele sandheden her. Og hvis han tror, at han er det, vil han måske røre ved venner som Eric Miller, chefen for Advance America, der rosede lov på sit websted og sagde, at det nu ville beskytte "kristne bagere, blomsterhandlere og fotografer", der nægter at tjene homofile og lesbiske. Øhm?
Da Pence blev spurgt af ABCs George Stephanopoulos om Millers påstande, tog Pence den lette vej ud af samtalen og nægtede at svare. Praktisk, hva '? Du bliver nødt til at tilgive mig, hvis det ikke ligefrem vækker tillid til guvernøren og hans dagsorden.
Enhver, der forsøger at vedtage en modbydelig lov som denne i navnet "religion", bør ikke føle sig andet end skam. Mennesker, uanset deres seksuelle præference eller identitet, har ret til først og fremmest at blive beskyttet af regeringen. Enhver lov, der begrænser deres borgerrettigheder, bør straks nedlægges veto-noget, som mange godhjertede og trofaste kristne, håber jeg, er enige i.
Dette er et skridt tilbage i tiden for Indiana og påvirker hele vores nation ved at sætte os på linje med mange af landene og korrupte regeringer, hvis folk vi hævder, vi skal kæmpe for - hvad med at tage sig af vores borgeres grundlæggende rettigheder som godt? Hvad Pence angår, er han ikke i funktion på grund af en guddommelig ret til at være der. Han har en pligt overfor de mennesker, han tjener til at svare alle spørgsmål, hvis hans hensigt virkelig er at få dem til at føle, at denne handling ikke vil påvirke LGBT -fællesskabet.
Mere om LGBT -fællesskab og rettigheder
Hvordan prinsessekulturen fik min datter til at sætte spørgsmålstegn ved min kønsidentitet
Pave tips hat til LGBT -gruppe med VIP -siddepladser i Vatikanet
Betyder det virkelig noget om at være homoseksuel er et valg?
