Hvordan er det overhovedet muligt at tabe en værdighedskrig mod en bekendt fisse-grabber? Hvem ville overhovedet hævde, at forældede flag-vinkende og ordentlige manerer er det, der er mest brug for på et tidspunkt, hvor så mange amerikaneres grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder fjernes? Gør kvinder, deres mest presserende bekymringer og den måde, de vælger at give udtryk for disse bekymringer, ligegyldigt, f.eks. Kl alle?
Dette er blot nogle af de ubesvarede, vanvittige spørgsmål, du måske stiller, hvis du begik den fejl at læse DetNew York Times’Op-ed sider i denne uge i kølvandet på verdens største politiske protest nogensinde.
I et svimlende en-to slag af mansplaining asininity, regelmæssigt Gange klummeskribenterne David Brooks og Frank Bruni - den respektive kogte kålrot og SnackWells sandwichkage fra Grey Lady’s opinionsafdeling - tog sidste weekends kvinders marts i Washington og dens 600 plus satellitmarscher til opgave for at fokusere på de forkerte spørgsmål og også gøre det uhøfligt. "Disse marcher kan aldrig være en effektiv modstand mod Trump," udtalte Brooks tirsdag i sin klumme, "
Jeg har ærligt talt aldrig tænkt a New York Times klummeskribent (endda en af de dårlige!) kunne få mit sind til at boggle lige så meget som præsident Malignant Yam Tag hovedet, når han går i gang med en af sine konspirationsteori-drevne, run-on sætninger, men disse er cray-cray gange. Det er svært at beslutte, hvor man skal begynde at pakke Brooks 'betagende række af chauvinistiske antagelser og usandheder ud, så hvad med her: Obamacare -tilmeldinger har været højeste i stater, der stemte på Trump. Klimaændringer er også geografisk mere sandsynligt at udslette husene og levebrødet for dem i røde stater. Du kan argumentere for, at Trump -tilhængere ligeglad med, tror på eller stemmer om klimaforandringer, men registrering til sundhedspleje er en bevidst handling; ved at melde sig ind i planer, der blev tilvejebragt af loven om rimelig pleje, stemte millioner af dem hovedsageligt for Obamacare, og siden valget er flere endda gået på tv tiggeri den nye præsident ikke at tage det væk.
Hvad angår ligeløn og reproduktive rettigheder, er disse kun uden betydning, hvis du ikke anerkender, at 50,8 procent af den amerikanske befolkning er kvinde. Eller at en kvinde i 40 procent af amerikanske husstande enten er single eller den primære forsørger. Eller hvis du mener, at "den måde, hvorpå teknologi og globalisering ødelægger arbejdspladser og river i det sociale stof" - et problem, Brooks ikke kan tro, ikke kom på nogen protest tegn - nødvendiggør, at kvinders kamp for lige løn tager en bagsæde for først at sikre, at midvestlige mænd bliver afleveret de fagforenede fremstillingsjob deres bedstefædre en gang havde.
Kort sagt, Brooks tsk-tsk Kvindernes march for at bo i selvmarginaliserende "identitetspolitik". (Sidebemærkning: Identitetspolitik er borgerrettigheder.) Demonstranterne skulle have iført sig patriotiske røde, hvide og blå, hævder han, ikke krasse "pink fisse" hatte.
Her svæver hans nedladende holdning med Frank Brunis. I sin redaktion "Den forkerte måde at tage imod Trump, ”Advarer Bruni, at en mand, der offentligt drillet det fysiske handicap af a Gange kollega kunne stadig "vinde... kampen mellem uskyldighed og værdighed." Brunis bevis på denne eksistentielle og muligvis valgtrussel omfatter SNL forfatter Katie Rich's rå joke-tweet om Barron Trump, Madonnas F-bombe-ladede rant ved Women's March on Washington og den virale video, hvor nynazist Richard Spencer bliver slået i hovedet.
Der er en gammel sav i medierne: Tre ting gør en trend. Betydning, hvis du vil skrive et stykke om, hvordan sådan-og-sådan er på mode eller på vej op, finder du mindst tre eksempler på det-og-sådan. Bruni forsøger at anvende den hacky strategi i sit stykke med beskidte resultater. Han placerer en komikers stønnenværdige vittighed som "hvad der går over for lidenskabelig fortalervirksomhed" (huh?) Frem for at beskrive det præcist som, vel, en komiker stønværdig vittighed. På samme måde forsøger han at centrere Spencers angreb og den skadenfreude, mange liberale følte at se optagelserne af det som et primært bevis på anti-Trump-bevægelsens selvsaboterende uhøflighed. Jeg spekulerer på, hvordan Bruni ville foredrage arrangører af Black Lives Matter, hvis protester har trukket - som alle store skarer gør, politiske eller ikke - frynsegribere med et yen for kaos og vold.
"Sikke en spildt mulighed for at forsøge at nå de mange amerikanere, der stadig ikke har besluttet, hvor bekymret Trump skal være," klynker Bruni om Madonnas tale. Den samme klage bør energisk opkræves mod dem, der vælger at spilde deres højt profilerede journalistisk ejendomshandel om småpik, misforståede dagsordener og fornærmende anmodninger om, at kvinder bare skal lege pæn.
