Jeg er universitetsbibliotekar om dagen, og på det seneste har der været masser af snak i min biblioteksverden om bias i nyhederne.
Fra denne Pew Report Survey, som blev gennemført i februar/marts 2016, blev det konstateret, at kun 22% af amerikanerne stoler på deres lokale nyheder og 18% har tillid til nationale nyhedsorganisationer; Tæt på 75% mener, at nyhedsorganisationer er partiske. Så jeg ved, at du føler mig som venner. Hvilke nyheder er virkelige?
Det er hvad jeg gør. Det er det, jeg lærer universitetsstuderende at gøre. Jeg vil bare hjælpe dig med at finde fakta - de rigtige nyheder. Så hvis du også gør det, tænkte jeg bare, at vi skulle snakke.
Mere:Hvad sker der, når personlige værdier kolliderer med virksomhedens politik?
Vi kan næsten være enige om, at store nyhedskilder, der har meget lidt skævhed eller manipulation, uanset om du står til venstre eller højre for midten, er: Wall Street Journal, BBC,
og The Economist. I midten, men ikke specifikt aftalt, er: Christian Science Monitor, Associated Press, C-Span, Polifact, USA Today, og online, den Skimm.Ikke alle disse er supersmarte akademiske, sværlæselige artikler. Nogle gives gratis på dit hotel, i aviskiosken eller er gratis online. Store nyheder er stadig en mulighed, uanset hvad de seneste overskrifter måtte fortælle dig.
Jeg tænker i lyset af at forsøge at gå på grænsen til "bare fakta", jeg hælder til papirer, der gør netop det. Jeg vil ikke arbejde så hårdt, hver gang jeg tager papiret bare for at få mine fakta om, hvad der sker i verden.
Mere:Jeg ville ønske, at samfundet ikke frygtede mig for at være en sort amerikansk muslimsk kvinde
Så mange nyhedsmedier hælder til venstre eller højre, og det er fint, så længe du indser, at du læser artikler fra en bestemt holdning. Og der er nogle, der er til venstre eller højre, nogle der er langt til venstre eller højre, nogle der er satire, og nogle der bare er bat-$@ skøre. Synes godt om, Jeg tror ikke på videnskab helt vildt. Undskyld hvis det er dig.
Lad os være forsigtige med ikke at forveksle "falske" oplysninger med bias. Falske er falsk. Bias er førende, men ofte baseret på sandhed. Med forudindtaget nyhed er måske nøjagtige oplysninger blevet brugt i den forkerte kontekst eller manipuleret til at passe til budskabet, men det gør det ikke "Falsk." Vi er nødt til at stoppe med at kalde nyheder, vi ikke er enige i "falske". Og om noget er falske nyheder, afhænger af hvilken type nyheder det skal være. Er det formodet at svinge dig i en retning? Er det formodet at være satire eller komedie (som Stephen Colberts sandhed)?
Uanset hvor du står, lad os bare tage en sikkerhedskopi og faktisk tage vores nyheder og beslutte, hvad det er: En løgn? Sandhed? Eller et sted midt imellem? Og lad os så tale med vores børn, for lige mellem dig og mig og resten af de videregående uddannelser... ved de ikke rigtigt dette. De vil retweet og tumble og dele, hvad de er enige om, og derefter bruge det i deres papirer. Facebook og sociale medier er her, hvor de fleste unge får deres nyheder fra, og det er ikke på den accepterede liste for "rigtige nyheder" -folk. Lad os afklare for dem, hvad falske nyheder kan betyde. Det er en diskussion værd.
Mere:5 måder at protestere på, når du ikke kan deltage i et stævne
