Løbet om fri At lave en morder’S Steven Avery fortsætter.
I kontakt ugentligt interviewede 13 af de 16 jurymedlemmer (inklusive suppleanter) om Averys drabssag og afdækkede nye beviser for, at sagen blev behandlet forkert. Journalister var på jorden i flere uger i Wisconsin, og mens nogle nævninge holdt mor, åbnede andre fuldstændigt om deres erfaring med sagen.
Ifølge magten stemte en nævningeskyldig skyldig, fordi han eller hun mente, at Averys handlinger omfattede: ”Tortur og voldtægt. Så skød han hende i hovedet. Han skar hende op og lagde hende i en brændtønde. ”
For at nævningen havde denne viden, havde han været nødt til at have adgang til anklagerens fordom konference - ikke bevis fremlagt under selve retssagen.
Mere:At lave en morder: 8 ting at vide, hvis du ikke har lyst til at se det
I kontakt talte med en advokat uden tilknytning til sagen for at få et indblik i systemet. Bruce Baron, en kriminel forsvarsadvokat i New York, forklarede: "Hvis en jury tog sin beslutning om ufuldstændige, ukorrekte eller tilbageholdte beviser, så er der absolutte grunde til en ny retssag. Nævningene kan nu meget vel stilles for en appelanmeldelse og beordres til at beskrive, om de diskuterede visse afviselige detaljer, de ikke burde have bragt ind i deres overvejelser. ”
Mere: Færdig At lave en morder? Her er filmene med ægte kriminalitet og tv-shows, du skal se næste gang
En anden nævningemand, der havde planlagt at stemme "ikke skyldig" og ikke var til stede i de sidste drøftelser, sagde: "Jeg stillede spørgsmålstegn ved ting hele tiden. Jeg ville sende noter til dommeren, og han ville ringe til mig for at tale om det. Mange spørgsmål blev ikke besvaret. ”
Vil indsigt i juryen tvinge en appel til Avery? Vi vil se.
Mere: At lave en morder’S Ken Kratzs uhyggelige tekster om seksuel chikane afsløret
