Så du den 2. demokratiske debat, der blev afholdt i aftes i Des Moines, Iowa, i aftes? Ingen? Jeg er ikke overrasket. Jeg er sikker på, at de fleste af jer havde langt bedre ting at lave en lørdag aften end at stille ind.
At lufte noget lørdag aften er bare et lille skridt fra slet ikke at sende det. #DemDebate
- Frank J. Fleming (@IMAO_) 15. november 2015
Natten startede dyster med et øjebliks stilhed for befolkningen i Paris. Derfra gik det hurtigt over i endnu en snoozefest af en debat med alt for meget tosset for denne konservative. Selvom hele debatten gav mig meget at bekymre mig om, skulle nogen af disse kandidater blive præsident, er det emner, der næsten fik mig til at krølle til en bold, der græd over vores mulige fremtid.
Mere:Den første demokratiske debat genoptaget af en republikaner
De bebrejder stadig Bush
Det tog hele ni minutter for en af kandidaterne (sek. Hillary Clinton) at bebrejde præsident G.W. Bush for ISIS -krisen. Se, jeg er glad for at indrømme, at Golfkrigen kunne have været håndteret anderledes. Vi har været der alt for længe, og vi ser ikke ud til at forlade, uden at ustabilitet suger os lige ind igen. Men at bebrejde den nuværende situation med ISIS på præsidenten fra næsten otte år siden, mens han ignorerede den nuværende præsidents uvilje selv at anerkende problemet - få timer før Paris ISIS -angrebet, hævdede præsident Obama, at ISIS var indeholdt - er yderst uforskammet. Sek. Clinton hentydede til præsident Obamas hoved-i-sandet-taktik, da hun sagde "ISIS kan ikke holdes inde, det må besejres, ”men med blod, der løber i Frankrigs gader, undskyld mig for at have brug for lidt mere.
Utroligt hvor hurtigt @HillaryClinton spillede "blame Bush" -kortet. Nu har hun kun en ven tilbage #DemDebate
- Sean Spicer (@seanspicer) 15. november 2015
Global opvarmning: Amerikas største fjende
Hver så ofte Sen. Bernie Sanders siger noget, jeg næsten er enig i, følger det derefter op med noget som at bebrejde terrorisme for klimaforandringer, og jeg bliver straks til en hvid pige, der bogstaveligt talt ikke engang kan. Jeg forstår teorien: Folk er skøre, når det er varmt. Men for at antyde, at dette er grunden til, at den vestlige civilisation bliver angrebet af radikale muslimer (eller "Mooslims" som sen. Sanders siger det) er bare til grin. Eller det er det ikke, for denne fyr har et rigtigt skud på at blive leder af den frie verden. Hør, der er en hel sekt af mennesker, der hader os på grund af, hvordan vi lever, hvad vi tror, og hvad deres religion har lært dem. Jeg siger dette gennem prisme fra en kvinde, hvis mand tilbragte en større del af et år at bo blandt dem i militæret, ikke en selvudnævnt internetekspert. Vi er vantro, og for den virkelig radikale sekt vil vores nederlag fremskynde deres herres komme. Intet af det har noget at gøre med vejret, og vi kan ikke have en præsident, der nægter at acceptere denne virkelighed.
Eventuelle andre upersonlige vejrmønstre, du gerne vil bebrejde demokraterne for muslimske terrorister, der myrder mennesker?
- Ben Shapiro (@benshapiro) 15. november 2015
Mere: Modsatte politiske synspunkter betyder ikke, at dit forhold er dødsdømt
Hverken Hillary eller Bernie har en anelse om, hvordan de skal betale for alle de gratis ting, de vil give væk
Begge sek. Clinton og Sen. Sanders blev direkte spurgt, hvordan de ville finansiere alle de programmer, de går ind for, såsom gratis college og gratis sundhedspleje. Deres svar var helt uspecifikke: beskatte de velhavende, luk smuthuller, afslut virksomhedstilskud. Men når der trykkes på detaljer, er ingen af dem specificeret. Sen. Sanders kom tættest på, da han sagde, at han ville beskatte de bedst indtjenede et sted mellem 50-90%, men selv det var uklart. Hvis du vil bruge regeringsprogrammer i vid udstrækning, skal du have en bedre forståelse af, hvordan du vil finansiere dem. Som det gamle ordsprog siger, er problemet med socialisme i sidste ende, at du løber tør for andres penge, og det har disse fyre tilsyneladende ikke fundet ud af endnu.
2. debatblok starter med det ubesvarede spørgsmål: Du vil have alt det her. Hvem betaler for det?
- James Hohmann (@jameshohmann) 15. november 2015
Mere:Den 4. GOP -debat - gennem øjnene af en conservativ
Så. Meget. Ironi.
Mens han diskuterede truslen fra ISIS og hvordan man adresserer globale terrorister, tog sen. Clinton begyndte at nævne en liste over amerikanske ambassader, der blev angrebet i 1980’erne og 1990’erne. Marinade om det et sekund. Kvinden, der nægtede at sende ekstra sikkerhed, da ambassadør J. Christopher Stevens anmodede om det, derefter kaldte Benghazi-angrebet et svar på en anti-muslimsk video-slet ikke terrorisme relateret-ønskede at bringe terrorangreb på ambassader op. Hendes moxie er forbløffende.
Senere har Gov. Martin O'Malley (ja, han var også til debat) blev spurgt om, hvordan man kan forbedre raceforholdet. Den tidligere guvernør i Maryland, hjemsted for Baltimore, blev spurgt, hvordan man kan gøre tingene bedre blandt racer. Igen kan jeg ikke engang. I hvert fald Sen. Sanders var villig til at opfordre ham til det: "Jeg tror, det er sikkert at sige, at Baltimore ikke er en af de sikreste byer i Amerika." Føler du Bern?
"Hr. Tidligere borgmester i Baltimore, fortæl os venligst, hvordan vi kan forbedre raceforholdet." #DemDebate
- Jim Geraghty (@jimgeraghty) 15. november 2015
Samlet set ville jeg sige, at hvis jeg skulle knytte en vinder Sanders. Endnu engang slog han et par zingere hjem mod de andre kandidater, han var i stand til godt at formulere sin (urealistiske) politiske planer, og hans "med al respekt" -mantra mod slutningen skreg af en høflig eff du til Sen. Clinton og Gov. O'Malley. Sen. Clinton gjorde, som hun altid gør og viste igen, hvorfor hun tror, hun har dette løb i bagagen. Gov. O'Malley havde desperat brug for et stærkt show og mislykkedes, så det er sandsynligt, at han forsvinder inden den næste debat den 19. december. Det vil være interessant at se de to hovedkandidater gå head-to-head i 2016. Deres politik er ikke så forskellig, så jeg glæder mig til at høre dem vanvittigt meget om demokratiske stemmer.
