Åh, Rachel Weisz. Du er for smuk til denne verden, så smuk, faktisk, at ingen vil tro, at du er 41 år gammel - især ikke ASA.
Det Forenede Kongeriges Advertising Standards Authority (ASA) bedømte en L’Oréal Revitalift Clinical Repair 10 -annonce med Rachel Weisz uegnet til tryk.
Men hvorfor, kan du spørge? Er det diskriminerende? Er det stødende? Er det for sexet?
Nix.
ASA fandt det overbevisende, at den 41-årige skuespillers hud kunne være lige så lækkert glat, som den fremgår af annoncen, og dermed betragte annoncen "vildledende" for forbrugeren.
"Skønheds- og reklamebranchen skal stoppe med at lure forbrugerne med uærlige billeder," sagde parlamentsmedlem Jo Swinson.
Er dette virkeligt?
For det første, har nogen set Rachel Weisz på det sidste? Kvinden lyser som gudinden Venus ved daggry.
For det andet, hvornår er annoncer en afspejling af ærlighed? En ægte, hjemmevokset 41-årig kvinde ville forpligte sig til et nonnekloster, før hun lod sit foto pudse på et billboard uden luftbørstning.
Annoncen overdriver muligvis virkningerne af L ’Oréals creme, men - og følgende oplysninger kan ramme dig som et hurtigtog - der er faktisk ingen kur mod aldring. Enhver annonce ville i så fald være vildledende.
ASA har forbudt Julia Roberts»Og Christy Turlingtons skønhedsannoncer tidligere, med de samme påstande.
Og mens ASA på ingen måde hævder at stille spørgsmålstegn ved eller teste faktiske påvirker L’Oréals cremeløfter, de er imod det overbehandlede billede af fru Weisz, som "vildledende overdrev produktets ydeevne."
På samme måde synes vi, at disse Swiffer- og Pledge-annoncer bør revurderes: De vakler bare på randen af hekseri.
Foto med tilladelse fra: WENN.COM
Mere om Rachel Weisz
Fra Rachel Weisz til prins William: ægteskabslykken i 2011
Lusk, lusk: Eksklusive detaljer om Rachel Weisz og Daniel Craigs hemmelige bryllup
Har Daniel Craig brudt Rachel Weisz og Darren Aronofsky op?
