Mens jeg deltog i en professionel udviklingsøvelse på min skole, stødte jeg på noget ret interessant. Jeg blev forpligtet til at oprette et "hånligt svar" til en studerende, der reagerede på et online diskussionsindlæg temmelig hårdt.
Denne elev udtalte mere eller mindre, at hun følte, at abort var forkert og derfor burde forbydes. Hun fortsatte med at oplyse, at alle kvinder, der har haft aborter, er mordere og derfor bør fængsles. Problemet var ikke, at hun var imod abort, det var, at hun sagde det på en sådan måde, at det kunne opfattes forkert som krænkende -og da samfundet er blevet hyper-bevidst om, hvad der måske og måske ikke støder mennesker, blev dette præsenteret for mig som en reel problem.
Det fik mig til at tænke - ikke så meget om hvad jeg ville sige til eleven, det var let. Jeg begyndte at tænke på, hvorfor vi alle har samlet en sådan følsomhed over for næsten alt. Jeg kan huske en tid, hvor det ikke var så stort for folk at give deres mening til kende - en tid, hvor vi som amerikanere virkelig troede på ytringsfrihed.
Mere: Hvilken berømthedscruise med mine yndlingsstjerner lærte mig om skuffelse
Det syntes for nylig at falde ved vejen og efterlade USA med et stort antal borgere, der er bange for at sige noget til nogen om noget. Dem, der ikke er bange, bliver offentligt skammet for næsten alt.
Bare i går læste jeg en online diskussion, der drejede sig om en kvindes måde at lære sin søn rigtigt fra forkert. Som 6 -årig er han forpligtet til at udføre opgaver omkring huset, som han derefter får tildelt. Med denne godtgørelse er han forpligtet til (en gang om måneden) at tage sin mor til middag på det, hun kaldte en "date". På dette "Date", fik han til opgave at finde ud af, hvad de kunne bestille økonomisk set, mens han efterlod mindst 15 procent til en tip. Moderen forklarede, at hun lærte ham ikke kun, hvordan en kvinde skulle behandles, men også matematik og læsefærdigheder.
Som pædagog så jeg værdien i denne øvelse - men min mening var på ingen måde flertallet. Folk slagtede denne kvindes tanker og stillede spørgsmålstegn ved hendes moral, kaldte det underligt eller uhyggeligt at tage på en “date” med sin søn. Nogle foreslog endda, at de fornærmede hendes metode. Hvordan fornærmer de den måde, hun opdrager sin søn på? Er krænkelse i bund og grund ikke noget, der gør en ked af det?
Mere: At aflyse yoga, fordi det er ’stødende’, nytter ingen
Jeg tror, de gik glip af pointen: Hun datede ikke bogstaveligt talt sin søn, bare underviste ham. Er 6 lidt for ung til at lære et barn om dating? Måske, men jeg kan stadig se værdien i øvelsen som helhed.
Hvornår blev det OK at offentligt berømme folk for deres egne tanker og følelser? Hvornår blev ordene "det tager jeg anstød for" så almindelige, at de helt har mistet deres betydning? Alle er i våben over våbenkontrol og retten til at bære våben, men vi har tilsyneladende glemt ytringsfriheden. Og menneskeheden - vi har glemt menneskeheden.
Mere:Skolen kalder betjente på børn for deres offensive bukser
