Det er en kilde, der er beregnet til at informere og uddanne, men Oxford English Dictionary blev for nylig underlagt beskyldning for at være sexistisk.
Mere:Overraskende ny video viser, hvordan kvinder bruges som rekvisitter i annoncer (SE)
Michael Oman-Reagan, en antropolog ved Memorial University of Newfoundland, fremhævede de sexistiske stereotyper, der findes i sætninger i ordbogen, herunder "rabiat feminist" og "den stigende skingring af kvinders stemmer", med en række tweets til officiel Oxford ordbøger Twitter -konto.
https://twitter.com/OmanReagan/status/690020733351784448
https://twitter.com/OmanReagan/status/690253346855391232
Han var dog ikke den første person, der lagde mærke til de sexistiske eksempelsætninger. Tilbage i juli 2014 var "rabiat feminist" genstand for forfatter Nordette Adams ’blogindlæg og hun forsøgte også at få en samtale i gang på Twitter.
@anildash Jeg vil gerne have, at dine tanker om Oxford -ordbøger har sit eneste brugseksempel 4 første definition af rabiat, "en rabiat feminist"
- Lady Nordams (@nordettewrites) 17. juli 2014
"Da jeg første gang skrev i 2014 om Oxfords sexistiske eksempel under rabiat ('en rabiat feminist'), var jeg overrasket over, at en værdsat referencekilde brugte et så politisk ladet og krænkende eksempel, ” Adams fortalte Hun ved. "I det væsentlige fastholder dets forfattere kvindehadelige stereotyper med dette eksempel, for ikke at nævne at pålægge sine læsere et specifikt politisk syn."
Adams var glad for, at Oman-Reagan gav hende æren for oprindeligt at få øje på det stødende eksempel-selvom vi må undre os over, hvorfor det tog en mand at få svar på dette?
https://twitter.com/OmanReagan/status/691045049887494146
»Mens han lagde mærke til, at’ rabiat feminist ’startede det hele, fastslog Michael og andre det Oxford ordbøger havde et mønster af sexistisk sprog, ”sagde Adams. ”Mønsteret chokerede mig. Jeg er tidligere blevet kaldt kyniker, men tilsyneladende er jeg ikke kynisk nok. Det faldt mig aldrig op, at Oxford ordbog ville have flere tilfælde af sexistisk sprog.
"Da jeg så eksemplerne, som andre opdagede, såsom 'hun gør stadig husarbejdet' og 'den stigende skingring af kvinders stemmer', spekulerede jeg på, om Oxford -forfatterne sad fast i en episode af Mad Men eller måske så forfatterne der kærligt tilbage på begyndelsen af 1900'erne. Jeg protesterer mod disse eksempler af samme grund, som jeg protesterer mod 'en rabiat feminist.' Det er en form for retorik, der definerer kvinder negativt eller begrænser vores potentiale. "
Mere:Undersøgelse bekræfter, at britisk tv i bedste sendetid er fuldstændig sexistisk
Apropos sine opdagelser skrev Oman-Reagan videre Medium, “21. januar 2016 lagde jeg mærke til disse sexistiske eksempelsætninger i The Oxford Dictionary of English og begyndte at tweete nogle af dem. Dette er standardordbog på Apples Mac OS X -operativsystem. Alle, der bruger en Mac, en iPad eller iPhone, får definitioner fra denne ordbog. Så hvorfor er det fyldt med eksplicit sexistiske eksempler på brug? (sic) ”
Han forstærkede sin pointe ved at bruge Oxford ordbøger»Helt egen beskrivelse af hvad sexisme er.
“Som Oxford -ordbogen siger i brugseksemplet for 'sexisme': 'sexisme i sprog er en stødende påmindelse om, hvordan kulturen ser kvinder'. Skal brugseksemplerne i denne ordbog ikke afspejle den forståelse af sexisme i sproget? ”
Værgen rapporterer det Oxford ordbøger har sagt det vil gennemgå eksempelsætningerne den bruger til visse adjektiver (som dem, der er fremhævet ovenfor). Langt fra deres første svar, som de siden har undskyldt for.
Hvis bare der var et ord til at beskrive, hvor stærkt du havde det feminisme… https://t.co/mAsmjUBoOs
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 22. januar 2016
Btw, 'rabiat' er ikke altid negativ, og vores eksempelsætninger kommer fra brug i virkeligheden og er ikke definitioner: https://t.co/npaVgBahOM
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 22. januar 2016
1/4 Vi var flippede i nogle af vores tweets i går. Undskyld.
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 23. januar 2016
"Vi beklager den lovovertrædelse, som disse kommentarer forårsagede," sagde en talsmand for Oxford University Press i en erklæring mandag. ”Eksempelsætningerne, vi bruger, er hentet fra en lang række forskellige kilder og repræsenterer ikke Oxford University Presss synspunkter eller meninger. Når det er sagt, gennemgår vi nu eksempelsætningen for 'rabiat' for at sikre, at den afspejler den aktuelle brug. "
Det sidste ord om dette bør gå til kvinden, der først satte spørgsmålstegn ved Oxford Universiteters brug af "rabiat feminist."
“Som bevarer af det engelske leksikon, forfattere på Oxford ordbøger ved sikkert, at konnotation betyder noget, ”sagde Adams. ”Så de skal være bevidste om at vedligeholde negative skævheder. For eksempel har adjektivet 'rabiat' en negativ konnotation i almindelig brug og en negativ denotation etymologisk. Sjældent ændrer 'rabiat' en person eller filosofi på en god måde. Ville de have valgt 'rabiat kristen' eller 'rabiat muslim' som en af de bedste måder at bruge dette adjektiv på? De ved bedre. Så hvorfor fremmer denne respekterede ordbog denne grimme skævhed mod feminisme og kvinder? Oxford ordbøger skulle bruge sin magt til at fremme viden ikke uvidenhed og snydighed. ”
Efter denne negative opmærksomhed er det forhåbentlig præcis, hvad der vil ske.
Mere:Maidens Bursary Award rettet mod jomfruer raser kvinders rettighedsaktivister
