Angelina og Steven Kates, et par i New York, der brugte en graviditetssurrogat at give fødsel til en sund baby dreng, er begejstrede for endelig at være forældre. Der er kun et problem: Ifølge staten New York - og babyens fødselsattest - er de slet ikke hans forældre.
Kateses gjorde alt, hvad de skulle i henhold til New York lov vedrørende surrogati. Staten har nogle af de strengeste love på plads, når det kommer til den voksende praksis med at bruge en graviditetssurrogat. Chef blandt dem? Surrogaten skal handle "altruistisk" - det vil sige, at de ikke kan få betaling for deres tjenester.
Mere: 8 ting, du aldrig vidste om surrogati
Det var ikke et problem for Kateses, der bad Angelinas fætter, Elena Klimova, om at hjælpe. Klimova var glad for, og i modsætning til nogle af de surrogati skrækhistorier vi hører, alt blev helt rigtigt. Barnet var sundt, Klimova var modtagelig, og Kateses fik deres baby. Det eneste problem er den sidste juridiske hindring, Kateses skal klare, før de kan blive en officiel familie: I staten New York anses Klimova og hendes mand, Aleksandr, for at være barnets biologiske forældre.
Det er en af de sidste stater, hvor selvom den anvendte surrogatmetode er strengt gestationsmæssig surrogati - har surrogaten ingen biologisk forbindelse til barnet - surrogaten og hendes mand, hvis hun er gift, betragtes som forældre til den nye baby. Staten gør det endda officielt; Klimovas er angivet på Baby Boy Kates 'fødselsattest.
Det er det, parret kæmper for: juridisk anerkendelse. Klimovaerne har bestemt ingen indsigelse, hvilket Elena Klimova bekræftede i en erklæring og sagde:
”Jeg er hverken genetisk eller følelsesmæssigt barnets forælder. Jeg ønsker ikke at påtage mig noget juridisk eller finansielt ansvar for barnet... Jeg har mine egne børn, som er genetisk relateret til mig, og jeg ønsker ikke at blive navngivet som forælder til et barn, som jeg ikke har nogen genetisk forbindelse til og ingen interesse i forældre. ”
Mere:Populær forfatter fortæller mødre at 'meditere' deres fødselsdepression væk
Selvom Kates sag langt fra er usædvanlig - skal hver forælder i New York, der vælger at gå i stedet for surrogati, gå for retten at opsige deres surrogats forældrerettigheder - det taler bestemt om, hvor sørgeligt bag tiden surrogatilove er. Det er en sump at være sikker; hvordan går vi bedst frem for at beskytte både surrogatens og klientens interesser?
For i dette tilfælde er der også mere på spil for surrogaten. Hvis der skulle ske noget med hende, før familien kommer igennem retten, kunne hendes finansielle ejendom betragtes lige så meget som Kates søns arv som hendes egne børns. Hvad mere er, at forældremyndigheden endda kunne overgå til hendes mand og ikke barnets egentlige forældre.
Når du lægger det hele sort på hvidt sådan, er det ikke svært at se, at dette er en frygtelig indviklet proces, der skal strømlines eller i det mindste modtage en indsprøjtning af sund fornuft. I det mindste kunne New York følge eksemplerne på mere surrogatvenlige stater som Californien og give de biologiske forældre mulighed for at ansøge om fødselsattestændringer Før barnet er født.
Mere:RHOA Kandi Burruss ammer, mens hun får lavet sit hår
Surrogati kan være rodet også. Det fremgår bare af nogle af de tilfælde, hvor alle parter er ikke tilfreds med resultatet. Men en ting surrogati er ikke går væk. Det anslås, at mellem 2007 og 2011 er antallet af par, der vælger at bruge en graviditetssurrogat er steget med 28 procent. Drægtigheds -surrogati er en vigtig ting vej til forældreskab for LGBTQ -par og par, hvis fertilitetsudfordringer kræver brug af en anden "ovn" så at sige.
Gør det svært at kompensere surrogater eller for påtænkte forældre at have fuldstændige forældrerettigheder fra fødselsøjeblikket føles lidt som at straffe par som Kateses for at prøve at spille efter reglerne. Når der er så meget angst i en tid, der skal fejres, er det måske på tide at tænke på at omskrive reglerne, så de fungerer i alles bedste interesse. Surrogaten, hendes klients og især babyen midt i det hele.
