Du er ved at hade mig. Det ved jeg. Men jeg er nødt til at skrive denne artikel alligevel, så jeg ville bare lige sige det lige Jeg er opmærksom. Jeg er ved at smide en af dine elskede barndomsfavoritter. Hvordan kunne du ikke hade mig?
Se, der er pludselig alle disse genindspilninger i værkerne til Disney’s Den lille Havfrue. Alle tumler med castingen og historien, og selv Lindsay Lohan kaster sit navn i ringen i håb om at blive castet som Ariel.
Mere:Lindsay Lohan prøver så hårdt at spille Ariel i Den lille Havfrue Live genindspilning
Men den eneste ting, ingen spørger om, er hvorfor genskaber vi denne forfærdelige film?
Se, jeg voksede op med at elske det ligesom dig, det er jeg sikker på. De iørefaldende sange, dramaet, den udsøgte intriger af en historie om en havfrue. Jeg spillede endda Sebastian (dårligt) i en danseoplæsning på et tidspunkt. Jeg var ikke vred over ikke at være Ariel eller skulle rode mig gennem et balletnummer klædt som en fanden hummer. Sådan engageret i filmen var jeg.
Men jeg begik den fejl, at jeg så det igen i 20'erne, og helvede, fyre. Den lille Havfrue er bogstaveligt talt det værste.
Mere:Den lille Havfrue Fylder 25: Et kig på Ariels dårlige valg
Her er blot et par af de mange, mange grunde hvorfor.
1. Scuttle er falske nyheder
OK, Ariel, på trods af at jeg hader denne historie, kan jeg godt lide dig. Jeg synes i bund og grund, at du er et godt menneske utroligt naive. Men du stoler på en måges ord. EN måge. Dude har du børstet dit hår med en forbandet gaffel og opfinder tydeligt ord på stedet.
En snarfblatt? En jolle? Disse navne lyder ikke engang eksternt troværdige! Pige, tjek dine kilder. Få en anden mening. Tro ikke på alt, hvad en tilfældig strandfugl fortæller dig.
2. Ariels far er et kontrollerende ryk
Hej, kong Triton, jeg ved, at din datter kun er 16 år, men hvad med at give hende lidt frihed, valg og kropslig autonomi, hmm? Hvad med at opmuntre hendes kærlighed til andre arter i stedet for luskende at få hende fulgt og derefter have et kæmpe raserianfald og ødelægge alle hendes værdsatte kulturelle artefakter?
Jeg mener, Joan of Arc var bare 18, da hun førte den franske hær til sejr i Orleans. Men Ariel, en tilsyneladende intelligent ung kvinde, kan ikke engang svømme rundt og lære om mennesker? Oookay.
3. Hendes unibang bliver aldrig våd og diskette
Det er den eneste ting, jeg kan huske, at jeg var irriteret over selv som barn. Hvorfor er Ariels hår altid et ensartet poof? Jeg mener, vi har alle været under vandet. Vi ved godt hvordan undervandshår ser ud.
Men selv efter at hun dukker op på land, er hendes hår ikke snoet og drypper halvvejs ned af hendes ansigt. Det er bare der, der stikker ud af hendes pande. Jeg stoler ikke på det.
Mere: At opdrage en feministisk søn i prinsessekulturen
4. Ursula får ikke den kærlighed, hun fortjener
Ursula er den bedste del af denne film. Hendes modige kurver, hendes sassy sange, hendes bomb-ass organiske planteafledte læbestift-alt er fantastisk. Men fordi dette er en Disney -film, og Disney har noget med, at ældre kvinder enten er døde eller onde, er hun en ond heks.
Men hvorfor? Jeg mener, Ariel har det til prins Eric så slemt. Og Ursula giver hende bare, hvad hun vil! Hun lægger klart vilkårene i aftalen fast, Ariel forstår det og underskriver, og Ursula er den dårlige? OK, ja, hun samler sjæle, og det er klart lidt... underligt. Men jeg tror ikke, at Ursula skulle dæmoniseres, som hun var. Hun er en boss babe, en magtfuld kvinde! Ikke alle hekse er onde, ok?
Apropos Disneys problemer med ældre kvinder ...
5. Hvor er Ariels mor?
Diskuterer de nogensinde dette? Indrømmet, det er længe siden jeg har set filmen, men jeg kan ikke huske den.
Og hvorfor er forældrene (især mødre, hoste Bambi hoste) altid død eller mangler? Jeg er ikke engang sikker på, om vi nogensinde finder ud af, hvorfor Mrs. Triton er MIA, men hun fortjener i det mindste at have et lille nik til hendes eksistens, ikke sandt?
Og nu, til mit største oksekød med Den lille Havfrue:
6. Ariel opgiver frivilligt sin stemme, ændrer sit fysiske selv og opgiver sin familie for en fyr
Jeg... Jeg kan ikke støtte dette. Vi ofrer alle for kærligheden, jeg forstår det. Og prins Eric er en certificeret babe med bonuspoint til den yndige hund. Men hvis min datter var som: "Hej, så mor, jeg kan virkelig godt lide denne fyr, og jeg planlægger at transformere meget essensen af, hvem jeg er, leve på et helt andet eksistensplan, aldrig se dig igen, og også opgive mit bogstavelige midler til at udtrykke mig selv for at få det til at ske, ”ville jeg sige:” Heyyy, gør det måske ikke. Skat, tro mig, ingen mand er værd at irreversibelt ændre hvem du er. ”
Det er en virkelig foruroligende opfattelse af, hvad det kræver at "få en mand", og hvad kvinder bliver bedt om at ofre for at gøre det. Tænkte nogen nogensinde på, at Eric kunne være blevet en merman? Jeg mener, livet er angiveligt så meget bedre under havet! Kunne de måske have udarbejdet en form for 50/50 arrangement? Hvorfor måtte Ariel opgive alt?
I min version af genindspilningen ville vi beholde de optimistiske sange, de lyse tegnefilm og de farverige karakterer. Men kong Triton ville anerkende sin datter som et fuldt autonomt menneske, i stand til at træffe beslutninger og også bære konsekvenserne af disse valg.
Ursula ville være en respekteret ældste, og måske ville hun lette på bitterheden og den uhyggelige sjælesamling, når hun ikke blev udskældt af hele havet og kun havde et par mærkelige ål som venner.
Og i stedet for automatisk at antage, at hun har brug for at ændre selve essensen af, hvem hun er for at få et forhold til at fungere, ville Ariel have forsøgte at indgå et rimeligt kompromis med prins Eric - og hvis han ikke var åben for det, ville hun gå videre, komme over ham og finde sig en varm mand i stedet.
