Hvorfor er folk så onde over for Samantha Armytage? - Hun ved

Lige siden det blev annonceret helt tilbage i juni 2013, at Samantha Armytage ville erstatte morgenmadspolitiker, Melissa Doyle, på Channel 7's Solopgang, Armytage har været genstand for megen latterliggørelse og debat - med mennesker på sociale medier og de store dagblade, der fodrer negativiteten på en måde, der kun kan beskrives som mobning.

Relateret historie. 95% af koalaerne er væk - Sådan hjælper du dyrene, der påvirkes af de australske skovbrande

Men det store spørgsmål er, hvorfor synes folk at have svært ved at efterlade Sam Armytage alene? Det Sydney Morning Heraldløb et stykke tidligere på ugen hvori det bemærkede, at Armytage har dækket kritik for blandt andet "hendes vægt, hendes udseende, både on og off-set, og hendes behandling af personale, der arbejder i de traditionelt kvindelige riger garderobe og makeup".

Artiklen med titlen "Dear Seven, lad ikke Samantha Armytage blive Ann Curry", nævnte hvad der skete med U.S. I dag cohost, Ann Curry, der til sidst forlod showet efter en spærring af kritik, der i sidste ende førte til, at hun blev bedt om at træde tilbage (selvom der synes at være megen debat om, hvordan det hele gik ned). Mens pointen med

SMH artiklen var ikke overdrevent klar, og dens forudsætning syntes at være helt løs og mangel på et struktureret argument, gjorde den opmærksom på, at ydeevnen og udseendet af Kvinder på fjernsyn - i dette tilfælde morgenmad tv - genererer kritik i en langt højere hastighed end deres mandes præstationer og udseende modparter, for ikke at nævne, at kvinder i fjernsynet udsættes for sladderfoder og spekulationer på en måde, der kun kan beskrives som grusom. Det er ikke at sige, at mandlige tv -personligheder forbliver fuldstændig uskadte, men ingen af ​​de vitriol, der er rettet mod dem, er nær så onde som dem, der er rettet mod kvinder.

Og intet af dette er nyt. Forskellen i behandlingen af ​​kvinder og mænd, især de kvinder og mænd, vi hver dag inviterer ind i vores hjem via fjernsynsmediet, er på ingen måde et uberørt diskussionsemne. Faktisk er selv nogle af de mænd, som disse kvinder deler skærmen med, kommet ind på at gøre opmærksom på forskellen. Sidste år vakte Karl Stefanovic verdensomspændende anerkendelse for at have iført samme jakkesæt på luft hver dag i et år rent at bevise, at mænds udseende på fjernsyn er genstand for langt mindre kontrol end kvinders udseende.

Fra hvor vi sidder, ser det ud til, at ingen af ​​de tilbageslag, kritik eller ondskabsfulde bemærkninger, der blev kastet Armytages måde, er berettiget. Det, vi ser, er en velformuleret, intelligent, hårdtarbejdende, gennemført og jordnær kvinde, der er i besiddelse af en masse kvaliteter vi anser for at være ideelle, og som er et tiltrængt frisk pust, både på morgen-tv selv og i hendes tilgang til hatere.

Hun har nærmet sig kritik af sin vægt - som er et oprørende unødvendigt diskussionsemne - med humor og med ærlighed. Nu kommer vi også til at gribe det an med ærlighed: Der er slet ikke noget bemærkelsesværdigt eller nyhedsværdigt ved, at hun er en størrelse 12; faktisk er det direkte dumt, at hendes vægt bliver ved med at blive opdraget, eller at folk synes at synes, at hendes størrelse er et emne, der er værd at diskutere. Og hvad så?

En anden ting, der gør os til Armytage -fans? Hun har en personlighed. Hun har en vidunderlig naturkemi med mange af de berømtheder, hun interviewer, og hun er ikke imod at give en politiker en velfortjent grilling, når det bliver efterlyst. Hun finder en dejlig balance mellem at få det, hun laver, til at virke ubesværet, samtidig med at det gør det klart, at hun har lavet sine lektier.

Vi elsker, at Armytage ikke har fået overdraget noget af hendes succes; i stedet har hun sat de hårde yards og arbejdet sig op af stigen. Hun er nået dertil, hvor hun er gennem hårdt arbejde og vedholdenhed, og der er ingen tvivl om, hvorvidt hun er god til det, hun gør, eller om hun fortjener at være der.

Vi er også ret glade for den måde, Armytage håndterer kritikken på, som normalt er på en måde, der gør opmærksom på indlysende køn partiskhed og subtilt tyder på, at de slyngende onde og usande kommentarer på hendes måde kan gøre og burde være bedre. I december sidste år, fortalte hun australsk, “Det er nede og beskidt. Du er virkelig nødt til at lægge dine skuldre tilbage og fortsætte med at gå fremad, når nogle gange alt du vil gøre er at græde, ”sagde hun.

"Nogle dele af medierne angriber under bæltet... hver kvinde derude skal beskæftige sig med kontorpolitik, uanset om de er sygeplejerske, en dyrlæge, der står ved skoleporten eller en tv -reporter... i de fleste scenarier er oplysningerne usande og i nogle situationer, ærekrænkende. Det er uretfærdigt, og jeg synes, det er utroligt skuffende. ”

Vi elsker, at Armytage ikke er bange for at stå op for sig selv, men sagen er, at hun ikke skulle skulle gøre det så ofte som hun er. Medierne og onlinekommentarer brænder for en kønsopdeling, som vi skulle være langt forbi i år 2015. Vi er skamløse fans af Armytage, og for vores liv kan vi ikke se nogen legitim grund til, at andre ikke også skal se hende som et eksempel på en vidunderlig succeshistorie. At begrænse omtale af hendes navn i nyhederne til grimme kommentarer om hendes udseende og sladder om infighting gør kvinders progression i medierne, og kvinders progression generelt, en stor bjørnetjeneste.

Mere om ligestilling mellem kønnene

Udelukker mænd fra Spørgsmål og svar’Feminismepanel legitimerer debatten
Vær ikke vært for din internationale kvindedagsbegivenhed, en klub kun for mænd som LNP
Nu hvor Tony Abbott er en #HeForShe -kampagne, kan vi sætte ham på arbejde