Ikke siden Sarah Palin snublede, da hun blev spurgt af Katie Couric: "Hvilke aviser læser du?" har der været så stor interesse for, hvad der står på en politikers bogreol (eller Kindle).
Tirsdag morgen var en russisk-amerikansk romanforfatter, der har været død i mere end tre årtier, i trend. Hvorfor? Vi mangler kun at se til Mitt RomneyVP -valg: Paul Ryan.
Det allerede omstridte valg er-eller i det mindste plejede at være-en hård "randianer."
Ayn Rand, der skrev Atlas trak på skuldrene og Fountainhead, har længe været en kontroversiel skikkelse; det New York Times kritiker Harriet Rubin kaldte sine værker blankt for en "forherligelse af individers ret til at leve helt for deres egen interesse."
Kritikere af Paul Ryans budgetplan har insinueret det samme om repræsentantens arbejde: Planen tager i det væsentlige et boldspil til sociale velfærdsprogrammer, der er udviklet for at hjælpe dem i nød.
Tilbage i 2005 holdt (eks?) Randian Paul Ryan en tale på The Atlas Society, iflg ABC Nyheder, hvor han indrømmer Rands filosofi som vejledende i hans tilgang til pengepolitik.
"Jeg voksede op med at læse Ayn Rand, og det lærte mig en hel del om, hvem jeg er, og hvad mine værdisystemer er," ABC Nyheder rapporterer han fortalte den Ayn-tilbedende gruppe. "Det har inspireret mig så meget, at det har været nødvendigt at læse på mit kontor for alle mine praktikanter og mine medarbejdere."
Efter sigende har han siden nægtet at tvinge sine medarbejdere til at læse de omstridte romaner.
Ryan fortsatte via ABC: ”Men grunden til at jeg blev involveret i public service i det store og hele, hvis jeg skulle kreditere en tænker, en person, ville det være Ayn Rand. Og den kamp, vi er herinde, tag ikke fejl af det, er en kamp om individualisme kontra kollektivisme. ”
Men i april var der en vending. Hilsen af National anmeldelse, Ryan sagde: "Jeg afviser (Rands) filosofi."
Så hvorfor trækker Ryan sig fra Rand på et tidspunkt som dette?
Udover at fejre grådighed og egoisme (det ser ud til at Ryan ikke har et problem med dette), forfatter Gary Weiss, som CNN.com, sagde, at Rand også var imod forestillinger om "jødisk-kristen moral." Hun var også “en militant ateist, der favoriserede abort."
Ja, der er gnidningen.
Flere venstreorienterede typer har længe udpeget Rand som en "kile" mellem fraktioner inden for det republikanske parti-mere "Libertarian" -typer vs. det kristne højre.
Ryan havde tilsyneladende en ændring i sindet om Rand og fortalte videre til National anmeldelse: ”Det reducerer menneskelige interaktioner ned til blot kontrakter, og det er antitetisk i forhold til mit verdensbillede.
“Hvis nogen vil forsøge at indsætte en persons syn på epistemologi for mig, så giv mig Thomas Aquinas, der troede, at mennesket har brug for guddommelig hjælp i jagten på viden. Giv mig ikke Ayn Rand.
Bare det faktum, at Ryans randiske rødder er blevet fremhævet så fremtrædende i den seneste diskussion, staver problemer for GOP, ifølge Weiss.
"Det kan bringe ham i modstrid med den kristne højre og den romersk -katolske kirke," sagde han. "Det kommer helt an på, hvor meget du tror på, at han er i Ayn Rands træl."
Især i et valgår er denne diskussion så meget mere end et individs "personlige valg" med hensyn til litterære valg. Det giver indsigt i en kandidats verdensopfattelse, som guider beslutninger, der kan få konsekvenser for millioner af mennesker, herunder de mest uheldige blandt os. At være i trælen (angiveligt) for en splittende skikkelse som Rand kan uden tvivl polarisere en politisk base.
