En konkursdommer har dømt Casey Anthony'S fordel i en ærekrænkelsessag, der involverer to personer, der falsk var impliceret i datteren Caylees død. Hvad vil en føderal dommer sige?
Casey Anthony måske lige har vundet endnu en retssalskamp. Den 27-årige, der blev frikendt for mordet på sin 2-årige datter Caylee, kan bare være for fattig til at stå over for den ærekrænkelse, der bliver anlagt mod hende. Anthony begæret konkurs tidligere på året efter at have afsløret, at hun havde 800.000 dollar i gæld. Der blev lavet en film om sagen om hendes datter, men gjorde intet for at hjælpe hendes økonomiske situation.
Anthony bliver anklaget for ærekrænkelse af Zenaida Gonzalez og Roy Kronk, som begge var impliceret af Anthony i Caylees død. I løbet af de første, afgørende timer i undersøgelsen af Caylees forsvinden hævdede Anthony, at Gonzalez var Caylees babysitter og havde kidnappet den lille pige. Senere blev det afsløret, at Gonzalez og Anthony ikke engang kendte hinanden. Gonzalez sagsøger, fordi hun siger, at beskyldningerne, som Antonius gjorde, skadede hendes ry. Kronk var impliceret i den lille piges død og sagsøger også Anthony for ærekrænkelse.
På det tidspunkt, hvor ærekrænkelsen blev indgivet, havde Anthony angiveligt været inde gemmer sig et sted i Florida. Hun blev opdaget, efter at en dommer besluttede, at hun ville blive opsporet og forkyndt en stævning.
En dømt konkurs har nu fastslået, at Anthony er for fattig til, at ærekrænkelsessagen mod hende kan fortsætte i retten, hvilket er præcis, hvad hendes advokater håbede ville ske. Det er nu op til en føderal dommer at træffe afgørelse i sagen, og hvis han eller hun beslutter at stadfæste konkursdommerens afgørelse, er det muligt, at sagen kan blive afvist.
Anthony insisterer stadig på, at hun ikke dræbte sin datter, da hun engang afslørede Piers Morgan: “Der er intet i denne verden, jeg nogensinde har været mere stolt af, og der er ingen, jeg elsker mere end min datter. Hun er min største bedrift. ”
