I en tale om ulighed mellem kønnene i FN, skuespillerinde Emma Watson leverede et unægteligt vigtigt budskab.
Det Harry Potter skuespillerinde var der, forklarede hun, for at introducere HeForShe -kampagnen, et solidaritetsinitiativ rettet mod galvanisering som mange mænd og drenge som muligt for at være fortalere for forandring - at stå op sammen med kvinder og tale imod køn ulighed.
Statistikken på denne front er i bedste fald foruroligende.
”Virkeligheden er, at det vil tage 75 år - eller for mig at være næsten 100 - før kvinder kan forvente at få det samme løn som mænd for det samme arbejde. 15,5 millioner piger bliver gift som børn i de næste 16 år. Og med nuværende kurser vil det ikke være før 2086, før alle afrikanske piger på landet kan få en sekundær uddannelse, ”sagde Watson.
I hendes seks måneder, så langt som Women's Goodwill Ambassador for FN, har Watson været chokeret over at opdage stigmatiseringen omkring ordet feminisme. Det er "for ofte blevet synonymt med had til mennesker."
Men hvorfor? Hvorfor er ordet "feminist" blevet så ubehageligt? ”Jeg synes, det er rigtigt, at jeg får det samme løn som mine mandlige kolleger. Jeg synes, det er rigtigt, at jeg skal tage beslutninger om min egen krop. Jeg synes, det er rigtigt, at kvinder på mine vegne inddrages i de politikker og beslutninger, der vil påvirke mit liv. Jeg synes, det er rigtigt, at socialt tillagt mig den samme respekt som mænd, ”sagde hun.
Og så på denne første efterårsdag vil jeg tale om Emma Watson. Jeg vil også have, at andre mennesker vil tale om hende. Det er da ironisk, at mange overskrifter i morges stadig domineres af fodbold.
Ligesom det fortsatte drama omkring Florida State University "superstjerne" Jameis Winston, der sidste år blev anklaget af voldtægt, og som i sidste uge udsatte en suspension i ét spil for at komme med "stødende og vulgære" kommentarer på campus om Kvinder.
Eller den igangværende samtale om Baltimore Ravens, der driver Ray Rices voldssag i hjemmet og NFLManglende svar på det.
Desværre er disse overskrifter ikke nyheder i verden af kollegial og professionel fodbold. Tilsyneladende sidder mindst en eller to spillere hver sæson i kontroverser - ofte centreret om indenlandske eller seksuelle overgreb mod kvinder.
»Det er ikke et samfund, der tager en stærk holdning mod ulighed mellem kønnene.
Og det viser sig sandt på mange niveauer. I dag er der flere kvindelige journalister på sidelinjen, end der nogensinde har været - talentfulde sportscastere som Mrs. Harry Johnson, Jane Chastain og Lesley Visser banede vejen for kvinder i dette arbejdsområde.
Imidlertid blev kvinder ofte (og uden tvivl stadig til en vis grad) ansat dels for at tilføje kvindelighed. For at udfylde en kvote. For at opveje, at feltet er så mandsdomineret.
Og selvom lovgivning, der giver kvinder lige spilletid som mænd, blev vedtaget for tre årtier siden, er dækningen af kvindesport stadig sølle. Ofte modtager de kvindelige atleter, der modtager medieopmærksomhed, kun det, for så vidt det opfylder stereotype former - hun blev mor; hun er fysisk attraktiv; og så videre.
Måske eksisterer den grove ulighed, fordi ideen om feminisme, som Watson påpeger i sin tale, er blevet plettet som en ensidig, ofte aggressiv bevægelse. “Mænd,” sagde hun, “jeg vil gerne benytte lejligheden til at sende din formelle invitation. Ligestilling er også dit spørgsmål. ”
Hvor er vi alle hurtige til at live-tweet vores tanker om den seneste fodboldkamp. Hvor let falder vi i frem og tilbage argumenter om, hvem der har det bedre hold.
Det er mit håb, at når min datter bliver ældre, vil hun være omgivet af både mænd og kvinder, der er lige så hurtige til at tale om uretfærdighed ved ulighed mellem kønnene, som de skal tale om Ray Rices og Jameis Winstons i verden - at slutte sig til rækken af ydre feminister som Emma Watson, samt de "utilsigtede feminister" som Slates Phil Plait, der presser på for ligestilling gennem hans forfatterskab.
Bliver mine sociale mediefeed stadig oversvømmet med snak om rivaliseringen mellem min hjemstats Clemson og Carolina eller om Ravens -spillet søndag efter jeg har skrevet denne artikel? Jo da. Sandsynligvis.
Jeg vælger dog at bidrage til en anden samtale. Fordi, som Watson sagde: "Hvis ikke mig, hvem så?"
www.youtube.com/embed/pTG1zcEJmxY? rel = 0
