Med anden halvdel af The Walking Dead'S spændingsfyldte sæson 6 fra og med søndag, er fans forståeligt nok urolige over, hvad der kan vente på de overlevende. Efter alt, hvem kan bebrejde os for at være lidt paranoide efter det hele Glenn "er han død eller ej" debakel af 2015?
Du husker, ikke? Det var den ulidelige tid, da fanfavoritten Glenn (Steven Yeun) levede - eller i det mindste håbede vi, at vi levede - i en tilstand af limbo, da AMC dansede rundt omkring hans skæbne.
Den største faktor, der arbejdede mod fansens fordel, var naturligvis den utroligt grufulde scene, hvor Glenn så ud til at se, hvordan hans indvolde blev flået ud og spist af en glubende skare af vandrere. Også ikke håbefuld? Det faktum, at producenterne fjernede hans navn fra åbningskreditterne.
Disse faktorer, kombineret med nul sociale medieaktivitet på Yeuns konto, var nok til at gøre nogen helt galne.
Som vi alle ved nu, Glenn overlevede ved at trille under en skraldespand. Yay! Glenn lever! Men booooo, producenter torturerede os i flere uger. Jeg synes, at det tilstrækkeligt fanger de mest fremherskende følelser efter at have lært, at Glenn undgik en grusom død.
Og selvom det ville være let at blive irriteret på AMC for at lege med vores følelser, så Yeun - der åbner op for første gang ca. Glenns nær-død-historie - insisterer på, at deres hensigter ikke var ondsindede. Faktisk forsøgte de faktisk at ære The Walking Dead oplevelse for fans.
Til at begynde med, siger han, forsøgte de simpelthen at gøre noget autentisk. De besluttede sig for en bestemt vej, og derefter forfulgte de den vej enkeltvis.
”Jeg var helt vild med det, og hvad nogen end vil sige om henrettelsen-folk kan blive bøvlede over det eller have det godt med det, og jeg har mine egne personlige meninger om det-men kernen i det hele er virkelig, at vi gik efter noget, at vi prøvede noget, i en tid, hvor vi får nedslidte, sikre versioner af alt, ”fortalte Yeun EW.
Naturligvis ville ikke alle være fan af deres tilgang. Men hvad var det egentlig, netværket, producenterne og castene skulle gøre? Gør det tydeligt, at Glenn ikke var død? Ville det ikke have taget endnu mere væk fra seeroplevelsen?
"Vi forsøgte noget, der kunne have været farligt, og for nogle var det," erkendte Yeun. »Og for nogle kunne de ikke lide det, og tingene blev i en grad polariserende for det træk. Men jeg følte aldrig, at vores hjerte var på et sted, hvor vi forsøgte at bedrage publikum. Aldrig havde vi det sådan: ’Folk kommer til at gå amok for det her!’ Det var mere bare ’Lad os fortælle denne historie og gøre den overbevisende og gøre den målrettet’.
Showrunner Scott M. Gimple forsvarede også beslutningen til EW. "Dette er et smart publikum, der har været igennem næsten seks år med dette show nu, og det er meget svært," påpegede han for at bevare ethvert mysterium. "Publikum er erfarne overlevende nu."
Hvad angår Yeuns radiotavshed på sociale medier, siger han, at det var et forsætligt valg, han tog (endnu engang) med fans i tankerne.
”Vi bor et sted, hvor du kan udlede, hvad der sker på et show baseret på, om skuespilleren er til stede i en by eller et sted. Og så for mig igen kom det ikke fra et sted, jeg vil bedrage publikum. Det kom fra et sted, jeg vil ikke ødelægge noget for nogen om, hvordan du vil indtage eller indtage en historie. Så den bedste måde at gøre det på er bogstaveligt talt at sige ingenting og bare komme ud af det tilgængelige net. ”
Virkeligheden er, at fans ikke blev bedraget nær så meget, som de kunne have været. Hvis Gimples originale vision var blevet til virkelighed, ville Yeun have vist sig Talking Dead - en handling de fleste fans anser for at være et tegn på tegnets død.
Men ifølge Yeun kunne de kræfter, der var, ikke nå til enighed om at gøre det, og dermed blev den idé ophævet. Selvom det ikke havde været det, står Yeun stadig ved holdets beslutning om at beskytte seeroplevelsen for fansene.
"Jeg tror, at intentionerne altid var bare at skabe den maksimale fordøjelse af historien," sagde Yeun, "hvis det giver mening."
