Ingen var bekymret for realismen i Miss Congeniality. Jeg gætter på, at astrofysikere lægger mere vægt på detaljer end skønhedsdronninger. Vi elskede filmen, men der har været en del snak om de videnskabelige unøjagtigheder. Vi giver dig besked om, hvad forskerne klager over.
Sandra Bullock er vidunderligt, så det er rimeligt, at Sandra Bullock i rummet stadig ville være vidunderlig. Alfonso Cuarón Tyngdekraft er en fænomenal film, der fejrer den menneskelige ånd. Forestillingerne er overbevisende, og historien er gribende. Du vil måske eller måske ikke finde dig selv bawling i din popcorn; det ville vi ikke vide noget om. Ahem. Filmen er blevet rost af både kritikere og publikum for at være en smuk film, der er glimrende udført. Det har slået billetkontorrekorder for oktober og stjerner Sandra Bullock og George Clooney.
Imidlertid…
Da dette er en fiktiv historie, og rummet kun fungerer som placering/metafor, bliver videnskaben lidt rystet. Rum- og videnskabssamfundene har summet med kritik og kommentarer vedrørende filmens nøjagtighed. Den mest underholdende kritik har været høflighed af astrofysiker og Hayden Planetarium -direktør, Neil deGrasse Tyson, der tilbød videnskabelige rettelser på 140 tegn eller mindre. Nogle af hans tweets forklarede faktuelle unøjagtigheder; andre var lidt lettere, inklusive forslagene.
Her er et par af de store unøjagtigheder i filmen
1
Hubble -teleskopet, den internationale rumstation og en kinesisk rumstation kunne aldrig være i øjnene for hinanden
Spoiler -advarsel: At se disse stationer er en temmelig afgørende del af plottet. Denne generede os naturligvis ikke under den første visning, men vi kan forestille os, at mange astronauter og NASA -medarbejdere måtte suspendere deres vantro lige fra toppen.
2
Sandras hår burde have svævet
Tilsyneladende havde Sandys hår i nul tyngdekraft været et varmt rod. Selvom dette kan være en teknisk unøjagtighed, er det ikke svært at forestille sig, hvorfor det blev ignoreret. Det ville have været ekstremt svært at orkestre et hoved med flydende hår overhovedet, endsige et, der ikke ville være for distraherende eller usmigrende.
3
Hvorfor ville en astronaut forklare iltmangel til en læge?
Dette var den første tanke, vi havde, efter at vores tårer var tørret, og vi begyndte at tænke kritisk om historien. Det virkede lidt underligt, at en læge var nødvendig for at installere noget i rummet, og at en astronaut ikke kunne være det uddannet til at gøre det, men at den samme læge ville have brug for en forklaring om, hvordan tab af ilt påvirker menneskekroppen var underligt. Tilsyneladende er Neil enig med os.
Lige så ivrig som rumfællesskabet var i dialog om deres viden, har mange astronauter rost filmen for dens evne til at simulere rumoplevelsen. 3D er så ofte overflødigt, men i denne film ser det ud til at blive lovligt forbedret uden at distrahere. Efter at Tysons kritiske tweets gik viralt, lagde han et åbent brev ud på Facebook, hvor han roste filmen for de mange ting, den fik rigtigt. Vores egen stjerne canadiske astronaut, Chris Hadfield, så filmen på TIFF i år og elskede den. Hans tanker opsummerer stort set også vores følelser. ”Det visuelle er spektakulært godt i denne film. Jeg forstår ikke, hvordan (Cuarón) gjorde det. Hvis jeg nogensinde skulle flyve i rummet igen, vil jeg flyve med Sandra... ”
Fortæl os
Hvad synes du? Gør unøjagtighederne denne film mindre fantastisk, eller er du ligeglad med flydende hår?
Flere filmnyheder
Halvtreds nuancer af flaky: Charlie Hunnam vil ikke spille Christian Gray
Oktober 2013 filmudgivelser
10 filmgadgets, vi gerne vil eje
