AMC bebudede en udvidet sidste sæson af Mad Men i to korte serier på syv afsnit hver, meget gerne deres nuværende rasende succes, Breaking Bad. Vinder seerne her, eller er det et trick for AMC at indlæse Emmy -nomineringer?
Der er mange klichéer, der kan kastes rundt, når du opdager, at et af dine foretrukne tv -programmer kommer til en ende, men de får dig sjældent til at føle dig bedre ved at vide, at du kommer til at miste selskab med tegn, du har lært at kende som venner. Det meddelte AMC i går Mad Men ville sende første halvdel af sin syvende og sidste sæson i foråret 2014.
Vi kan forvente, at anden halvdel vil blive vist i foråret 2015.
Lad os vende tilbage til disse klichéer og se, om et par vil fungere i denne sag. Alle gode ting skal ende. Desværre er dette sandt. Der er ikke en seer i verden, der tænkte Mad Men skulle strække sig ind i det groovy årti i 70’erne eller derover, så vi er så heldige at opleve så meget af livet for dem, der arbejder hos Sterling Cooper & Partners, som vi kan.
Fravær får hjertet til at vokse. Nej, det gør det virkelig ikke. Dette er især usandt, når din finale udvidet sæsonen består af to korte halvdele i syv afsnit, der udsendes med et års mellemrum i et forsøg på at skaffe Emmy-nomineringer. Mange netværk har lært hårde lektioner ved at lade deres programmer falde for længe på hylderne. Seere glemmer ofte selv de mere højt vurderede programmer, da nye kommer til at tage deres plads. Vi er et omskifteligt samfund.
Følelse af selvtillid i hvirvelvindens succes, det tiltrækker med den to år lange femte sæson af Breaking Bad, hvor otte afsnit, der blev sendt i sommeren 2012, og otte stødte til deres afslutning i løbet af de næste 12 dage, besluttede AMC at tage endnu en chance og parlay den sidste sæson af Mad Men til en lignende gevinst for netværket.
Efter hvad jeg ved om Breaking Bad, hver episode er en kant-af-din-sæde spænding ride barreling fuld fart frem i den kommende uge. Med knap et øjeblik til at få vejret for at absorbere det, du stødte på i den foregående rate, er den næste over dig. Mad Men passer ikke til den samme stil med jetdrivende skrivning. Deres buer tager længere tid at bygge og har en tendens til at styrte ned omkring dig i et crescendo af lag, du kun genkender, når du ser tilbage og analyserer dem som et helt stykke arbejde.
Når du tænker tilbage på sæson 6 og finesser ved Don Drapers sammenbrud, der fik ham til at afsløre sit sande jeg for sine kolleger og endelig for hans børn, da de stod foran huset, hvor han voksede op, skal du spekulere på, om de kunne have trukket den scene med et 12-måneders hul i momentum.
Jon Hamm og Bryan Cranston spiller begge karakterer med dybt intense følelsesmæssige problemer og er begge nomineret i den fremragende hovedrolle i en dramaserie kategori til næste søndags Emmy -priser, men jeg tror ikke, at de let kunne skifte rolle mere, end jeg ville forvente, at deres shows ville lykkes med at bruge samme format.
AMC er blevet et netværk kendt for at bringe os kvalitets -tv, og de har gjort det på relativt kort tid. De har også taget nogle chancer, der let kunne give bagslag og blev kaldt grådige (og nogle gange værre) i processen. Drejedøren til showrunners på The Walking Dead lod mange i branchen undre sig over, hvad de havde gang i, og alligevel år efter år kommer showet tilbage til stærkere ratings end nogensinde før.
Emmy Awards -reglerne angiver, at et show skal have mindst seks afsnit på i løbet af nomineringsperioden for at komme i betragtning. Hvad synes du? Er den 12-måneders pause mellem syv-episoders buer af Mad Men bliver gjort af kreative grunde eller for at sikre, at AMC får det bedste bang for pengene fra deres signatur programmer, mens de langsomt tager orlov, mens de venter på nye shows af lige så kritisk kaliber for at tage deres placere? Eller tror du, at de vil give seerne mulighed for at nyde det bedste AMC har at tilbyde, så længe de er tilgængelige?
