Ægteskab er et seriøst forhold mellem engagement og hårdt arbejde, men når det bliver for hårdt, er det OK at snyde?
I Bret Easton Ellis ’ Amerikansk psyko, monogami er en vittighed. Alle sover hos alle, og ingen ser ud til at være ligeglade. Der er ingen moralske konsekvenser, fordi forholdene er så stillestående og idiotiske, er vi som læser ligeglade med, om nogen kommer til skade.
Sådan er det ikke i Jane Green Fristende skæbne. I Fristende skæbne, Gabby har været gift med Elliot i 20 år. De har et tilstrækkeligt ægteskab og to dejlige døtre. Derefter møder Gabby den unge, smukke og rige Matt, der fejer hende af hendes fødder nok til at få hende til at glemme kondomer. Drama bugner.
Bogen fik blandede anmeldelser. Nogle læsere elskede det og følte sig ganske sympatiske over for Gabby, der søger armene på en varm, yngre mand for at slippe for sine egne utilstrækkelige følelser, når hun bliver ældre. Andre læsere panorerede det og kaldte Gabby for selvcentreret, dum og en række andre farverige adjektiver.
Lad os se det i øjnene: Utroskab deler mennesker, og jeg mener ikke bare ægtemænd og koner. Der er læsere, der har det godt med det, og nogle, der ikke har det. Nogle mennesker bliver rigtig vrede over det hele.
Tage Noget lånt af Emily Giffin. I denne bog sover en ung dame med sin bedste vens forlovede, men de fleste læsere undskylder dette, fordi den bedste ven er sådan en b ****. Fans af kylling tændte for denne bog på trods af dens forherligelse af utroskab. Grundlæggende fortæller det os, at snyd er fint, så længe snyderens kammerat er en rigtig smerte.
Så to bøger: den ene siger snyde, hvis fyren virkelig er varm; den anden, snyd hvis fyrens kæreste er ond. Jeg tror, jeg hører moralpolitiet.
Måske er det bare den chick-lit-genre, der finder utroskab så underholdende. En af mine yndlingsbøger er almindelig litterær: Musik til brænding af A.M. Hjem, hvor et ægtepar er så utilfredse med deres ægteskab, at de forsøger at brænde deres hus ned. Paul og Elaine ødelægger begge andre mennesker, og deres liv ødelægges fuldstændigt.
Tænk tilbage på 1856 og Flauberts Madame Bovary. Heltinden i den roman troede, at hun ville blive lykkeligt gift. Når hun først er sammen med sin mand, opsøger hun kærester og dræber til sidst sig selv.
Utroskab i litteratur er ikke nyt; det nye er undskyldningerne. Af en eller anden grund søger kvinder at forsvare de snydende hovedpersoner. De siger ting som: “Hun ville føle sig sexet igen. Hendes mand gav hende ikke nok opmærksomhed. Husarbejdet måtte blive for meget. Plus, fyren var ligesom fuldstændig varm. ”
Tidligere er historier om snyd endt dårligt - for alle. (Jeg mener, så du Utro?) For nylig har vi dog haft det sjovt med snyd, og det er lidt foruroligende.
Jeg forstår, at ægteskabets tilstand har mistet sin glans og er blevet en joke i visse kredse. Men da gifte kvinder læste om fattige, triste Gabby i Fristende skæbne og sig: ”Snyd! Snyde!" noget er galt.
Er det samfundets eller kunstens skyld? Er utroskab blevet så vidt skildret i fiktion, at vi nu er desensibiliserede? Vi forestiller os unge forførere som Ryan Gosling eller Ian Somerhalder, og vi smelter under presset. Bøger om at være trofaste på trods af alle odds burde være interessante, men det er de ikke. Faktisk findes de overhovedet?
Mere om snyd
Chris Martin synger utroskab efter Gwyneth Paltrow splittet
Sådan tilgiver du og går videre efter en affære
UGENS RØDE VARMEBOG: Løgnenes komfort af Randy Susan Meyers
