Liz Garbus søger at sætte gang i en national samtale om ytringsfrihed i Amerika. Hendes film, Shouting Fire: Stories From the Edge of Free Speech, er den seneste i rækken af medrivende dokumentarer, der sendes på HBO. Garbus er den kreative kraft bag Råber Ild og har en livslang erfaring i frontlinjen af kampen for ytringsfrihed i Amerika.
Det var hendes advokatfar Martin, selv som barn af en Holocaust-overlevende, der påtog sig sagen for nynazisternes ret til at marchere berømt i Skokie, Illinois. Sagen gik hele vejen til
USA's højesteret. De amerikanske nazister marcherede.
I Råber Ild, Garbus, sammen med sin far, der kæmper for-det-første ændringsforslag, tager et kig på ytringsfrihed i Amerika, og hvordan den er blevet udfordret og ændret. Meget af fokus på
filmen centrerer sig om, hvordan det første ændringsforslag er blevet udfordret, siden landet blev angrebet den 9/11.
Ytringsfrihed i USA siden 9/11
Garbus citerer flere sager, der er undsluppet overskrifterne, som helt sikkert vil udfordre og provokere amerikanske borgeres rettigheder til at gøre, bære, sige eller være, hvad vi kan lide.
Hun ved: Først og fremmest, da filmen har premiere på HBO den 29. juni, hvordan føles det at have Råber Ild nå ud til et bredt publikum?
Liz Garbus: Det er en film, der omhandler et kontroversielt emne, som jeg tror vil støde folk på begge sider af gangen. Det er godt at få gang i samtalen.
Det er det, ytringsfriheden handler om.
Hun ved: Selvfølgelig er titlen meget berømt i sin juridiske afstamning, hvorfor valgte du Råber Ild som titlen på denne film?
Liz Garbus:Råber Ild er den berømte forfatningsmæssige test af ytringsfrihed. Ytringsfrihed betyder ikke, at du har lov til at råbe ild i et fyldt teater. Ideen
at være, 'ja, ytringsfrihed er fri, men der er grænser for ytringsfrihed. Du kan ikke indebære vold eller kaos eller forstyrrelse. Det, vi gjorde, var at se på de sager, der var på kanten af ytringsfriheden.
Hvad er linjerne? Hvad er at råbe ild, og hvad taler frit? Det er de sager, som jeg synes er ret interessante og vigtige at tale om.
Amerikansk usikkerhed
Hun ved: Efter din erfaring, hvordan tror du, at ytringsfrihed i Amerika er blevet udfordret i de sidste otte år i forhold til, hvad vi så i 50'erne med McCarthy-kommissionen
og den kommunistiske heksejagt?
Liz Garbus: Jeg tror, at når nationen er i krig, eller er i en kriseperiode, ser man en indskrænkning af borgerlige frihedsrettigheder. Patriot Act, som Bush-administrationen vedtog i kølvandet på
9/11, som havde begrænsninger for borgerlige frihedsrettigheder - øgede bestemt regeringens magt til at undersøge borgere. Jeg tror, at det, vi ser i denne moderne periode, er begrænsninger i ytringsfriheden
kommer fra den private sektor. Hvor der er private organisationer, som vil reagere eller overreagere på tale og slå ned - hvorimod under McCarthy-æraen i den kolde krig, var det selvfølgelig,
regeringshøringer. Jeg tror, at mange mennesker i dag nyder ytringsfrihed. Jeg tror, at når jeg går ind i nogle samfund, som muslimsk-amerikanske samfund, føles ytringsfrihed meget mindre fri. Der er
bestemt en følelse af begrænsning af, hvad folk kan tale om i disse samfund. Jeg tror, det kommer an på, hvor du går hen.
Bedre af Barack?
Hun ved: Og hvordan synes du, det er, eller tror du, det er ændret siden 20. januar?
Liz Garbus: Juryen er stadig ude. Jeg tror generelt, at der er en følelse af, at Obama-administrationen er mere venlig over for borgerlige frihedsrettigheder. En af de første ting, han gjorde, var
ophæve forbuddet mod at vise soldaters kister blive bragt hjem - hvilket var en latterlig begrænsning af ytringsfriheden for at holde krigen ude af offentlighedens øjne, selvom det var vores
landets folk dør for os. Det var en god ting. Men jeg tror beslutningen om torturbillederne. Der var flere torturbilleder at komme ud. Obama-administrationen ville ikke lade dem komme
ud. Jeg tror ikke, det er den rigtige beslutning. Den rigtige beslutning er, at for at vores land kan udvikle sig og træffe bedre udenrigspolitiske beslutninger, skal du have denne samtale.
I tilfældet med The Pentagon Papers, som min far var involveret i, som vi taler om i filmen, blev det samme argument brugt. Hvis du lader Pentagon Papers ud, vil det bringe vores tropper i fare.
Nå, det var ikke tilfældet. Igen, jeg tror ikke, at det i dette tilfælde vil være tilfældet. Du lader disse billeder ud, og jeg tror...(hun holder pause)…ytringsfrihed er
hjørnestenen i vores demokrati. Vi skal kæmpe hårdt for at opretholde det, selv når det er ubehageligt.
Første ændringsfaderfigur
Hun ved: Du har lige opdraget ham, og jeg var nødt til at spørge dig om at arbejde med din far, Martin?
Liz Garbus: Det er skønt at arbejde sammen med min far. Det var en livserfaring, som vi vil have for altid. Jeg var glad for at hædre det arbejde, han har udført. han er lavet
nogle svære og ubehagelige beslutninger om, hvem han er repræsenteret. Ligesom nazisterne i Skokie, Illinois.
Hun ved: Det må have været svært.
Liz Garbus: Hans far flygtede fra Holocaust. Men det var virkelig interessant at komme ind og have diskussioner og denne debat. Jeg værdsætter den mulighed, som HBO og Sheila Levin
gav mig for at lave denne film.
Læs videre for flere SheKnows Cares
Kvinder i landsretten
Overvej knoglemarvsdonation
Hvad autisme gør ved en mor
