Hvis du køber et uafhængigt anmeldt produkt eller service via et link på vores hjemmeside, kan SheKnows modtage en affiliate-kommission.
I løbet af det sidste årti har offentlighedens interesse for sand kriminalitet historier er eksploderet - og det er vi først nu i gang med regne med konsekvenserne at behandle disse højprofilerede sager som underholdning. Hvor der er efterspørgsel, vil ivrige leverandører følge efter, og især ét netværk har slået guld ved ikke bare at genfortælle sande krimier, men dokumentere juridiske skandaler i realtid. Bravo, et konsekvent højt rangerende kabelnetværk blandt kvindelige seere og en af de mest produktive producenter af manuskriptfri fjernsyn, er blevet en nøglespiller inden for true crime-tv i de senere år ved at fokusere på straffesagen omkring dets stjerner - og se Rigtige husmødre stjerner gennemgår juridisk uro én efter én har fans, der stiller spørgsmål om hvordan franchisen er kommet til, hvor den er i dag.
Hvorfor har så mange realitystjerner anklager på vej? (Det er ikke kun Bravo: se Chrisley ved bedstTodd og Julies seneste dom om banksvindel, 19 Børn og tælleer Josh Duggars dom for børnepornografi, og mange flere.) Hvorfor ville de gå med til at filme disse shows, vel vidende hvad der kunne komme? Og hvor meget kan Bravo vinde på at sikre en lind strøm af juridisk drama på tværs af dens historie? Før vi vender os til vores eksperters resultater, et hurtigt lynkursus i historien om kriminelle anklager på Rigtige husmødre under.
Den første store straffesag på franchisen skete for New Jersey's Teresa Giudice, som tilbragte 15 måneder i fængsel for post-, bank- og konkursbedrageri i 2014. (Hendes mand, Joe Giudice, tilbragte 41 måneder i fængsel på de samme anklager.) I de senere år har vi set Erika Jayne (Beverly Hills) og Jen Shah (Salt Lake City) gå gennem lignende juridiske uroligheder.
I slutningen af 2020 stod Erika og den berømte advokats eksmand Tom Girardi over for et stormløb af retssager og anklager om underslæb og bedrageri, der hævder, at parret havde misbrugt forligsmidler, der var beregnet til juridiske ofre til at finansiere deres egen livsstil og gæld. Erika har hele tiden fastholdt sin uskyld, og hun blev afvist fra alle anklager i januar. 2022; men i den offentlige meningsdomstol har hun stadig meget at bevise.
I marts 2021, Jen blev arresteret på anklager om sammensværgelse til at begå elektronisk bedrageri i forbindelse med telemarketing og sammensværgelse til at begå hvidvaskning af penge; hun har også fastholdt sin uskyld, mens hun afventede retssag. I kølvandet på anklagerne mod især Jen har seerne givet udtryk for deres forvirring om hvorfor hun ville gå med til overhovedet at lave showet - og hvorfor så mange Bravo-stjerner viser sig at blive anklaget vej.
Brian Moylan, forfatter til The Housewives: The Real Story Behind the Real Housewives, tyder på, at Bravo både bevidst caster folk med "ekstremt personlighedstyper", som måske også er mindre tilbøjelige til at overholde loven, og at realitystjerner generelt (eller dem, der higer efter berømmelse) kan være mere tilbøjelige til at engagere sig i kriminel aktivitet alligevel.
Disse typer personligheder er "ofte tiltrukket af lovens udkant," forklarer Moylan og citerer narcissisme som en nøglefaktor. Og givet rigdommens trækplastre skal komme i betragtning til en Rigtige husmødre cast slot, følger det, at der er en "større sandsynlighed for, at de kan være involveret i forbrydelser, der involverer penge."
Danielle Dailey, indholdsskaber bag kontoen BrandsByBravo, er enig i, at narcissisme er en nøgleegenskab at studere her - og det er ikke kun tomme overvejelser fra Bravo-eksperter. Forskning har vist at reality-tv-deltagere har en tendens til at demonstrere en højere koncentration af narcissisme, højere niveauer af ekstraversion og åbenhed over for nye oplevelser sammenlignet med deres jævnaldrende. Disse egenskaber, sammen med behovet for at bevare rigdom eller i det mindste skildre dens illusion, er en perfekt opskriften på store juridiske fejltrin - og især Teresa, Jen og Erikas påståede forbrydelser har alle været strengt finansiel.
Dailey, Moylan og Cesie Alvarez, praktiserende advokat og medvært for Bravo Docket podcast, tag teorien et skridt videre i at blive enige om, at realitystjerner ikke bare er mere tilbøjelige til at operere uden for lov - de er også mindre tilbøjelige til at tro, at de vil blive fanget, og kan endda se det at gå på et realityprogram som en slags beskyttelse.
Se dette opslag på Instagram
Et opslag delt af ＥＲＩＫＡ ＪＡＹＮＥ (@theprettymess)
"Alle husmødre har nogle narcissistiske tendenser, så det er ikke langt ude at tro, at de ville tro, at de kunne være hævet over loven," foreslår Dailey.
"Måske tror de endda, at den kærlighed, de vil få fra den offentlige meningsdomstol, vil opveje de konsekvenser, de kan blive udsat for i domstolen," bekræfter Alvarez.
Moylan citerer en mentalitet om "Jeg er sluppet afsted med det; ingen kommer til at finde ud af dette. At være berømt kan beskytte dig. De tror, at hvis jeg er berømt, er jeg for stor til at røre ved, så jeg kan fortsætte med at slippe afsted med det."
I betragtning af Jens tagline for denne forrige sæson var "The Only Thing I'm Guilty of Is Being Shah-mazing" (og det faktum, at hun er sælger "Not Guilty" merch), tanken om, at disse Rigtige husmødre Stjerner håber begge, at offentligheden vil blive involveret i deres juridiske problemer og betragter sig selv som immune over for konsekvenserne. Og efter hvor godt det gik for Teresa Giudice, hvis forløsning er sådan, at selv at nævne hendes fængselstid overvejes nedenfor bæltet, er det ikke urimeligt, at rollebesætningsmedlemmer kunne se showet som en redningsflåde, en mulighed for at fortælle deres side af historie.
Men uanset hvor meget denne form for dækning kan hjælpe dem, der er sigtet for kriminel aktivitet (og det har ikke hjulpet Jen Shah eller Erika Jayne meget), er der én part, der står til at få mere: Bravo selv.
Da Erika Jaynes juridiske drama begyndte at udspille sig ikke kun på RHOBH men i store landsdækkende aviser, Bravos profil blev ubestrideligt hævet. Både Erika og Jens sager har siden været genstand for separate Hulu-dokumentarer, og Moylan mener, at selv før den massive interesse i Erikas sag, kan Bravo have søgt efter en anden lodtrækning som Teresas fængselsbue for at hæve indsatsen på tværs af franchise.
"Når du ser tidlige sæsoner, det store drama var meget mere godartet; nu bliver den bogstaveligt talt arresteret,” forklarede Moylan. "De lavede en speciel og fik enorme ratings af [Teresa Giudice] på vej ud af fængslet... Det ser ud til, at der nu altid skal være en eskalering; de har brug for skøre, mere dramatiske ting. Vi havde aldrig set nogen blive arresteret på kamera før; hvordan topper du det?”
Hvis Bravos hensigt var at genskabe Teresas modtagelse, ser det dog ud til, at de har fejlet. Jen og Erika har mødt udbredt fjendtlighed fra seere, der ikke tror på deres uskyld, og som er ivrige efter at se deres billedskønne liv taget ned - og Moylan mener, det er vigtigt at bemærke den position, der efterlader disse kvinder, mens netværket bevæger sig på uskadt.
»Kvinderne får al opmærksomheden og negativiteten og [Bravo får] al positivitet, penge og vurderinger. Hvilket ansvar har netværket og showet for at skabe sådan en situation?”
Når Bravo viger tilbage fra det juridiske drama, ser det ud til, at dets interesse igen er mere i at beskytte sit eget omdømme og mindre i at beskytte sine rollebesætningsmedlemmer. Mange juridiske skandaler, der påvirker dens rollebesætning, er blevet bagatelliseret gennem årene, og Bravo Docket medvært Angela Angotti mener, at det primært er på grund af besværet for netværket, hvis advokater kommer og banker på.
"Jeg tror ikke, Bravo kan lide at beskæftige sig med stævninger og deponeringer," forklarer hun. "Hvis et medvirkende medlem betror sig til en af sine producere eller et andet medvirkende medlem om detaljer, der kan være relevante for igangværende retssager, og modstående advokat finder ud af, kan du være sikker på, at tredjepartsstævninger vil blive sendt til Bravo for evt. optagelser."
Dette skete i Erika Jaynes tilfælde - og både på grund af den juridiske hovedpine og den overordnede modtagelse af Erika og Jens historielinjer, kan Bravo blive tvunget til at flytte væk fra sin stigende vægt på juridisk skandale. Det er ikke svært at finde ud af, hvorfor Erika og Jen blev behandlet med så meget mere mistænksomhed end Teresa: deres påståede forbrydelser påvirket sårbare befolkningsgrupper som ældre og ofre for flystyrt, hvilket gør det ekstremt svært at have ondt af kvinderne anklagede. Det er også svært at opbygge en forløsningsbue omkring kvinder, der ikke ser ud til at være angerfulde, selvom de fastholder deres uskyld. Hver sæson har brug for en skurk, men der kan fremføres et argument, som seerne foretrækker deres guilty-pleasure underholdning ikke at have ofre i den virkelige verden.
Så igen står det argument lidt i modstrid med eksplosionen af true crime-tv, og kun tiden vil vise, hvor meget af en moralsk gråzone seerne er villige til at tolerere for underholdningens skyld, både på Bravo og andre steder. Fokus på juridisk skandale har hidtil gavnet Bravo, hvis ikke dets stjerner, og det er også sandt, at enhver i offentligheden er mere tilbøjelig til at har en retssag kommet deres vej end nogen, der ikke er det, så der er en grænse for, hvor meget Bravo helt kan fjerne juridiske spørgsmål, der kommer deres vej. I en franchise, der er forpligtet til at skildre de rige og berømtes liv, er det måske ingen overraskelse alt det, der gemmer sig økonomisk forbrydelse overalt i deres midte - måske er det endda det naturlige resultat. Men ligesom vi ønsker, at realitystjerner skal kæmpe med etikken i deres handlinger, er Bravo nødt til at gøre det samme - eller vi kan bare få en skandaløs genfortælling af, hvor netværket gik galt i vores næste årti med true crime på tv.
Inden du går, skal du klikke her for at se de bedste reality-tv-shows på lige nu.
