Vederstyggelighed eller adgang? Dette er to ord, der er blevet brugt til at danne ramme om abortdebatten i USA siden vartegn Roe v. Wade højesterets afgørelse garanteret fødende mennesker en forfatningsmæssig ret til abort i op til 23 uger eller fosterets levedygtighed.
Nu, 49 år siden den banebrydende beslutning blev udstedt, står en fødende persons ret til abort over for sin største trussel. Et konservativt flertal i Højesteret sætter spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er en forfatningsretlig ret til abort og synes mindre tilbøjelig til at opretholde den juridiske præcedens. Rettens flertal synes mere tilhængere af at fastsætte en ny baseret på personlige, politiske og religiøse præferencer.
I løbet afmundtlige argumenter sidst sidste år foreslog dommer Clarence Thomas, at han ikke kunne finde den specifikke ret, der beskytter abort, i forfatningen.
"Hvis vi talte om det andet ændringsforslag, ved jeg præcis, hvad vi taler om. Hvis vi taler om det fjerde ændringsforslag, ved jeg, hvad vi taler om, fordi det er skrevet. Det er der. Hvad er det helt konkret her, vi taler om?"
Ydermere sagde dommer Brett Kavanaugh: "Hvis du tænker på nogle af de vigtigste sager, de mest konsekvenssager i denne domstolens historie, er der en række af dem, hvor sagerne tilsidesatte præcedens." Justice Kavanaughs henvisning til at tilsidesætte præcedensen for Roe v. Wade kommer efter, at han under sin bekræftelseshøring udtalte, at Roe var"afgjort præcedens."
En ny præcedens kunne rulle tilbage abort adgang til 15 ugers graviditet eller vælte Roe helt. Begge udfald er bittert og vil have alvorlige konsekvenser for fødende mennesker, der søger abort; især dem, der bor i stater holdt i kvælertag af konservative lokale og statslige regeringer, hvor adgang til abort er allerede begrænset.
Emnet abort er ikke kun et heftigt debatteret ideologisk eller politisk emne, som ikke har nogen reelle menneskelige omkostninger. Faktisk Renee Bracey Sherman, grundlægger og administrerende direktør forVi vidner, a reproduktiv retfærdighed organisation, hævder, at abort slet ikke er politisk.
»Jeg synes faktisk ikke, det er politisk ladet. Jeg synes, det er narret, og det falder langs mange racistiske linjer, fordi racisme er politisk ladet, fordi folk er racister, sagde Bracey Sherman. "Det eneste, der har ændret sig, er, hvem politikerne er, og det er især i de sidste ti år baseret på gerrymandering, og hvem der kommer til at repræsentere os."
Med en kommende afgørelse fra Højesteret vedrørende Mississippi-abortrestriktionen i 2018 og den manglende bevægelse påLoven om beskyttelse af kvinders sundhed i Senatet er livet for fødende mennesker i limbo.
Kernen i anti-valg-propaganda er, at "livet begynder ved undfangelsen." Billboards proklamerer med billeder af sprudlende brunhudede, krølhårede babyer, at hjerteslag begynder ved atten dage. I god tid før en gravid person bemærker, at de har udeblevet deres menstruation. Men hvis livet begynder ved undfangelsen, ender det bestemt ikke ved fødsel og fødsel. Alligevel er der meget lidt samtale om de systemer, der skal være på plads for at sikre et godt liv efter en vellykket fødsel - især i sorte og brune samfund.
New York Times for nylig udstedtdet her portræt af den typiske person, der søger en abort i USA. Karakteristika omfatter en person i slutningen af tyverne, som måske har haft en universitetsuddannelse, ikke er det gift, er måske allerede mor, får måske deres første abort og er i deres første seks uger af graviditet. Tiderne citeret professor Ushma Upadhyay med Advancing New Standards in Reproductive Health ved University of Californien, San Francisco siger "Der er ikke én monolit demografisk, der får abort." Men det er det ikke helt sandt.
Mens antallet af dem, der søger abort, går på tværs af alle racemæssige og socioøkonomiske demografier, er abortraten højest blandt BIPOC-fødende. Tal fraGuttmacher Instituttet viser, at mens hvide patienter står for 39 procent af abortprocedurerne, er tallene for sorte og Latinamerikanske patienter tilsammen er over 50 procent, mens patienter af andre racer og etniciteter tegner sig for ni procent.
Kenya Martin, en abortfortæller med We Testify, og som beskæftiger navnet "Abortion Diva", var 19, da hun fik sin første abort i 1995.
”Jeg følte mig stadig meget umoden. Og overvejede ikke engang det [at have en baby]."
Hendes mor hjalp hende med at få en abort på deres lokale klinik i Houston. Men et par år senere, da Martin fandt sig selv gravid igen, opfordrede både hendes mor og far hende til at fortsætte graviditeten.
"Dengang havde jeg det ikke godt med det valg," sagde Martin. "Du ved, efter hun kom hertil, fortrød jeg det fuldstændig. Jeg fortrød fuldstændig, at jeg blev mor, før jeg var klar."
Martins datter er nu 21, og de to har et godt forhold. Hun er hendes eneste barn. Martin havde en anden abort efter fødslen af hendes datter, som hun sagde fyldte hende med skyld og skam.
"Jeg havde det forfærdeligt. Jeg følte mig ekstremt skyldig og egoistisk. Du ved, hvordan kan du have det ene og ikke det andet... alt det stigmatisering, der følger med, ved at være forælder og få en abort."
Som 39-årig var Martin gravid igen. Da hun gik for at bekræfte graviditeten og have en konsultation om en abort, endte hun på skadestuen i otte timer. hvirvelvindsdag fandt hun til sidst ud af, at hun havde en atopisk graviditet, havde mistet et par liter blod fra indre blødninger og havde brug for akut kirurgi.
Lægerne fjernede hendes højre æggeleder. Martin krediterer den sorte sygeplejerske på hendes abortklinik i Houston - hvor hun senere arbejdede i tre år - for at have reddet hendes liv.
"Jeg følte bare denne rigtige forbindelse med hende, og jeg elskede hende bare, fordi jeg var et rod, og det faktum, at det var en sort der, fik mig virkelig til at føle mig tryg."
Endnu en gang handler abort – uanset om du falder i lejren, der mener at det er en vederstyggelighed eller om adgang til pleje – ikke udelukkende om en ret til livet. At foreslå et foster har samme ret til liv, som den levende forælder, der bærer det, strækker sig ud over blot at leve ind i livskvalitet; til at se menneskeheden i ikke kun fosteret, men dets mor, far eller forældre, der måske ikke identificerer sig som enten.
Livskvalitet diskuteres sjældent sideløbende med debatter om retten til liv. Måske fordi livskvalitet kræver adgang til sundhedspleje og forsikring, som kunne ligne en udvidelse af Medicaid-ydelser til folk med lav indkomst og føderalt pålagt betalt barselsorlov. Livskvalitet kan kræve øget indkomst for arbejdere, så de har råd til at tage sig af deres børn. Livskvalitet kan kræve en stigning og udvidelse af SNAP-fordele eller et føderalt program, der sikrer, at morgenmad og frokost for skolebørn i hele landet altid er gratis og ikke kununder en global pandemi. Livskvalitet kan kræve, at der vedtages et lovforslag mod lynching, så sorte og brune mennesker ikke bliver myrdet og taget fra deres børn uden oprejsning. Livskvalitet kan kræve, at stemmerettighederne vedtages, eller George Floyd Justice in Policing Act, så det begynder at lette den karcerale tilstand, som sorte og brune mennesker lever i. Livskvalitet kan bede, endelig, for passage afSort Moderens sundhed Momnibusloven at beskytte både barnets og forælderens liv umiddelbart efter fødslen.
"I en perfekt verden er der måske ikke behov for abortklinikker," sagde Martin. »Men det er ikke en perfekt verden, som systemerne er sat op. De er ikke skabt for, at vi skal trives."
At trives refererer til livskvalitet. Når man begynder at tælle de nødvendige omkostninger, der kræves ved at have en god livskvalitet, er mange, der støtter anti-valgbevægelsen, i direkte modstand mod vedtagelsen af enhver anden lovgivning, der ville tillade fødende mennesker og deres partnere (eller mangel på samme) at forælder.
Og faktisk handler abortdebatten om, hvorvidt man skal have et barn og en forælder, ikke om nogen kan give op på deres forældrerettigheder til fordel for adoption, som dommer Amy Coney Barrett foreslog under mundtlig argumenter.
”Når man egentlig taler med førsteforældre og fødselsforældre... og spørg dem, hvad du skal bruge for at kunne blive forældre? 'Åh, jamen, jeg har brug for penge, og jeg har brug for et hus, og jeg har brug for, at du ved, alle disse ting, ikke?'« sagde Bracey Sherman og efterlignede samtalen. Disse ting er alt det pynt, der skaber livskvalitet, eller som Bracey Sherman bemærkede "som regeringen frit giver til plejeforældre." Hun mener, at systemet med adoption og finansiering af plejeforældre, der tager sig af børn, der er blevet fjernet fra deres hjem, er en del af USA's kapitalistiske kultur. patriarkatet. Bracey Sherman mener, at abort er en direkte krænkelse af kapitalismen og den hvide overherredømme.
"Anti-abortpolitik, en slags ebbe og flod med sort befrielse," sagde hun. "Det er en hvid overherredømme ting at bekymre sig om fødselsraten, som hvorfor er du så bekymret for, om folk får børn eller ej."
I et land med enspædbørnsdødelighed på 5,6 procent (10,8 procent for afroamerikanere), og den højeste andel afmødredødelighed for en udviklet nation (sorte kvinder er dobbelt så stor risiko for at dø af fødslen end hvide kvinder), hvad bliver tilbudt af anti-valg-fortalere for fødslen af et barn, som det ikke fortjener at beskytte efter dets fødsel? Er det menneskelighed?
“…hvad tilbydes af anti-valg-fortalere til fødslen af et barn, som det ikke fortjener at beskytte efter dets fødsel? Er det menneskelighed?"
Dette 49-års jubilæum for Roe v. Wade kommer kun måneder efter et billede af enSort foster i utero gik viralt. Illustrationen, skabt af den nigerianske medicinstuderende Chidiebere Ibe, forestillede også liget af en sort gravid kvinde. Ingen af dem var til dato set i medicinske lærebøger, på trods af at videnskaben bag moderne gynækologi er gennemsyret af John Marion Sims' eksperimentelle behandlinger, som han først prøvede på slavegjorte sorte kvinder uden anæstesi.
Menneskelighed og livskvalitet er to udforskningsområder, der er blevet mærkbart skilt fra abortsamtalen. Men for størstedelen af dem, der søger abort – sort og brun, måske lavindkomst, måske allerede forældre – er deres menneskelighed og deres livskvalitet alt, der betyder noget for dem. Skulle de i et land baseret på frihed ikke have frihed til at vælge et liv ubundet af beslutninger, de ikke selv har truffet. Hvor frie er vi, hvis halvdelen af befolkningen ikke kan vælge, hvordan vi lever vores eget liv i jagten på lykken? Hvor frie er vi, hvis vi bliver kriminaliseret for at vælge vores eget liv? Det er Bracey Shermans største bekymring, da landet hæmmer mod en kulturel konservatisme, der tillader gennemsnitlig borgere til at blive stedfortrædere for loven, der kan gå efter deres naboer på mistanke om en opsagt graviditet.
"Disse statslige lovgivere gør det ikke kun til en forbrydelse at få en abort, men at hjælpe enhver til en forbrydelse," sagde Bracey Sherman. "Hvis du ikke melder dit abort eller alle aborter og dødfødsler vil blive efterforsket, som om de var forbrydelser. Og så er det skræmmende ved, at gerningsstedet bliver vores kroppe."
For Martin, der stadig bor i Texas, hvor en sådan lov i øjeblikket er på bøgerne, sagde hun, at hun føler med de mennesker, der søger abort, fordi hun forstår, hvor nødvendigt det kan være at have adgang til proceduren.
"Jeg er så taknemmelig for, at jeg var i stand til at få adgang til mine aborter," sagde Martin. "Jeg fortryder dem ikke. Og jeg fandt lettelse og glæde ved at komme tilbage til det normale og være i stand til at blive forældre på mine præmisser. Jeg følte, at adgang til aborter gjorde mig til en bedre forælder."
At være den bedste forælder, du kan være, og at opdrage et barn så godt, som du kan, er belønningen ved valg og værdien i livskvaliteten.
Inden du går, så tjek vores yndlingsapps til mental sundhed for at give dit sind og krop lidt ekstra TLC:
