En professor i Florida tester nøjagtigt hvor langt embedsperiode kan gå til at beskytte et fakultetsmedlem. James Tracy, professor i kommunikation ved Florida Atlantic University, "forsker" - læser, chikanerer - en sørgende Sandy Hook familie.
Han har hævdet, at skyderiet i Newtown, Connecticut, der efterlod 26 mennesker døde, inklusive 20 børn, aldrig fandt sted.
Tracy mener, at angrebet var en fup, kogt op af Obama-administrationen for at indføre våbenkontrol. Han har især rettet sig mod familien Pozner, der mistede deres søn Noah. Pozners skrev i Sol-Sentinel avis i Fort Lauderdale: "Tracy sendte os endda et bekræftet brev med krav om bevis for, at Noah engang levede, at vi var hans forældre, og at vi var den retmæssige ejer af hans fotografiske billede."
Mere: 'Jeg var nødt til at lære at blive forældre igen' - en Sandy Hook overlevendes mors historie
Florida Atlantic University, til sin kredit, har meddelt, at det vil fjerne Tracy fra sit fakultet. Tracy har til hensigt at bekæmpe sin fyring. Han fortalte
Daglige nyheder: "Jeg tror, hvad det her virkelig involverer, er et spørgsmål om ytringsfrihed... Alt, hvad jeg har gjort, er at dykke ned i Sandy Hook-begivenheden. Jeg synes, det arbejde, jeg har udført, holder."Hvis han var en adjunkt, ikke noget problem - lad ikke døren ramme dig, hvor den gode herre splittede dig. Men fordi han er ansat, er det mere kompliceret... men det burde det virkelig ikke være. Kan nogen hævde, at dette er legitim forskning? Er "at se på" kemiske spor, eller om månelandingen var falsk, legitim forskning? På hvilket tidspunkt vælter en modstridende opfattelse, eller en eller anden skæv idé om, at man efterforsker en tilsløring, ind i paranoide vrangforestillinger - vrangforestillinger, der forårsager umådelig smerte og skade på en sørgende familie?
Mere: 10 sociale medier fejl så slemt, at de fik folk fyret
Tracy er bare en særlig modbydelig konspirationsteoretiker. Men hans synspunkter afspejler, om end på en ekstrem måde, holdninger fra våbenfortalere på landsplan - nemlig at det, der sker, ikke rigtig sker. Våbenfortalere har adskillige ikke-realitetsbaserede POV'er: at våbendødsfald ikke rigtig er så højt, som de liberale medier gør dem til; at mental sundhed er det egentlige problem, ikke let adgang til våben; og at løsningen på våbenvold er at bevæbne flere mennesker.
Alle disse partilinjer kan let afkræftes med det mest overfladiske blik på dataene om våbenadgang og våbendødsfald i dette land og i udlandet. Og alligevel fortsætter disse falske udsagn, muligvis fordi mange af os kender og elsker nogle våbenejere og ønsker at tro, at de er rationelle. Vi vil gerne tro, at de lever i den samme virkelighed, som vi er.
Mere: Denne kvinde mistede sit job for at fortælle børn 'sandheden' om julemanden
Florida Atlantic University har besluttet, at embedsperioden ikke udvider sin beskyttelse til fakulteter, der er bukket under for paranoide vrangforestillinger. Pointen, når fri, uindskrænket forskning bliver til at plage en sørgende familie? Det er det øjeblik, du får din lyserøde slip.
