Selvom det ikke er den mest sprøjtede overskrift, der kommer ud af Super tirsdag 2020, nyheder i Maine, at vælgere kom ud for at støtte statens lov, der eliminerer dispensationer af filosofiske og religiøse grunde for ikke at vaccinere deres børn. Maine Spørgsmål 1, en folkeafstemning med veto om at afvise loven vedtaget af den lovgivende forsamling i maj 2019, kvalificeret til at være på stemmesedlen, da kritikere af loven havde samlet nok underskrifter fra vælgere i stat. Som Bangor Daily News rapporteret sent tirsdag, støttede næsten 70 procent af vælgerne, at foranstaltningen træder i kraft.
Det lov (offentlig ret 154) blev vedtaget efter rapporter om, at frekvensen for vaccination i staten var faldet til under 95 procent for en række sygdomme, da mere end fem procent af børnehaverne havde givet afkald på vaccinationer for ikke-medicinske dispensationer. Som organisationen bag bestræbelserne på at forsvare loven,
Beskyt Maine børn, skriver på deres websted "Maine har den 4. højeste frekvens af vaccineopt-outs i landet, hvilket sætter vores samfundsimmunitet under sikre tærskler for sygdomsudbrud."Nu, uanset om du er fra Maine eller ej, er det vigtigt at forstå hvad præcis en vaccinefritagelse er og hvorfor stater vedtager foranstaltninger for at slippe af med dem. Her er hvad du bør vide.
Hvad er religiøse og filosofiske undtagelser?
Ifølge National Conference on State Legislatures (NCSL) "alle 50 stater har lovgivning kræver specificeret vacciner for studerende. Selvom undtagelser varierer fra stat til stat, giver alle skolevaccinationslove undtagelser til børn af medicinske årsager."
En religiøs undtagelse henviser til bestemmelser, der tillader forældre ikke at vaccinere børn, hvis det strider mod deres religiøse overbevisning, filosofisk undtagelser - som tidligere var tilladt i Maine før denne lovgivning - henviser til undtagelser, der tilbydes baseret på "moralsk, filosofisk eller personlig overbevisninger."
Til dato har 45 stater & D.C. givet religiøse undtagelser for #immuniseringer i skolerne. https://t.co/5iIipfOhdn | #NCSLpic.twitter.com/jEzkdGOhuT
— NCSL (@NCSLorg) 2. marts 2020
Hvad betyder love, der fjerner disse undtagelser, for børn?
Lovgivning som offentlig ret 154 gør det således, at de filosofiske og religiøse undtagelser ikke længere er en faktor for skolekrævede vaccinationer til offentlige, private dagtilbud og førskolefaciliteter, k-12 og efterskole skoler. Hvis en person søger en medicinsk fritagelse, kræver de en skriftlig erklæring fra en læge (a læge, sygeplejerske eller lægeassistent), der bekræfter, at de ikke råder personen til at vaccineret.
Forældre kan stadig sprede deres vaccinationer baseret på retningslinjer fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC), forudsat at de er opdateret på milepælsklasserne i børnehave, 7. og 12. klasser.
Selvom der er en række grunde til, at forældre kan imod at få deres børn vaccineret, bemærker eksperter, at de risici, der er forbundet med fravalg af ikke-medicinske årsager, kan strække sig ud over deres egen familie.
"Den mest alvorlige risiko er for børn, der endnu ikke har modtaget alle deres vacciner, og andre, der ikke kan være det vaccineret af medicinske årsager (for eksempel fordi deres immunsystem er undertrykt på grund af et andet sygdom). Jo flere folk begynder at fravælge, jo bredere bliver risikoen," sagde Stanford-juraprofessor Michelle Mello endnu et indlæg på Stanford Universitys lovblog. »Vi har brug for, at de fleste i befolkningen bliver vaccineret for at bevare vores ’flokimmunitet’. Det er vores kollektive evne til at beskytte os selv mod sygdom ved at forhindre, at den går fra person til person."
Undersøgelser viser, at stater, hvor det er nemmere at have en ikke-medicinsk fritagelse, har set en stigning i antallet af mennesker, der vælger ikke at vaccinere af de grunde. For folk i offentligheden sundhedspolitik rum det rejser det komplicerede spørgsmål om, hvordan man navigerer i en alvorlig folkesundhedssag, der ofte føles som et spørgsmål om forældrerettigheder for mange forældre og politikere.
"Forældre, der protesterer mod vaccinationer af enten religiøse eller filosofiske årsager, har stærke lobbyer i mange stater," sagde Michael S. Wald, en professor og ekspert i børns sundhedspolitik ved Stanford Law School sagde i en Q&A til Stanford Law Blog. "De modtager støtte fra lovgivere, der ser beslutninger om sundhedspleje, som beslutninger om skolegang, som et aspekt af forældrenes rettigheder. I de fleste stater kan undtagelser fra vaccinationslovgivning dog tilsidesættes, hvis manglende vaccination skaber en væsentlig risiko for alvorlig skade på folkesundheden. For eksempel kan en stat i tilfælde af et udbrud af en overførbar sygdom beordre, at et barn skal vaccineres."
