En 12-årig dreng står for retten for at afgøre, om han skal betale sin 54-årige tante 127.000 dollars for de skader, hun pådrog sig, da han krammede hende på sin ottende fødselsdag.
For fire år siden dukkede Jennifer Connell op til sin nevø Sean Taralas ottende fødselsdag, mens han kørte spændt rundt på sin nye cykel. Da han så sin "tante Jen", løb han angiveligt lige op til hende, sprang i hendes arme, og de to væltede til jorden og efterlod Connell med et brækket håndled. Nu er Sean 12 år gammel, og det er på tide, at han betaler piberen.
Eller egentlig, det er på tide, at han betaler sin tante 127.000 dollars for at såre hende med kærlighed.
Connell indrømmer, at hendes nevø altid har været "meget kærlig" og "følsom", men det er stort set et omstridt punkt, fordi nu, alle disse år efter, er hendes liv på Upper East Side på Manhattan en rod, kun en skal af, hvad det engang var.
Mere: Forældre truer med sagsanlæg mod mor til et barn, der spildte 'Julemandshemmelighed'
"Jeg var til en fest for nylig, og det var svært at holde min hors d'oeuvre tallerken," sagde hun til Bridgeport, Connecticut, Superior Court.
Når alt kommer til alt, hvis du ikke kan holde en hors d'oeuvre tallerken, kan du virkelig endda kalde det levende? Hendes nevø, Sean, er den eneste tiltalte i denne sag, og han stod i retten med kun sin far, siden hans mor døde sidste år.
Det er et absolut vidunder, at Connell var i stand til at indlevere sine papirer og stille sig op i retten og bede om, hvad der virkelig er en ublu mængde penge for et brækket håndled og de følelsesmæssige kvæstelser, hun pådrog sig, der stammer fra hendes manglende evne til at holde cocktail-nisser komfortabelt kl. fester.
I det væsentlige hævder hendes retssag, at hendes nevø, som, lad os huske, lige var fyldt 8 år på det tidspunkt, burde have vidst bedre end at overøse hende med et ophidset kram:
"Skaderne, tabene og skaderne på sagsøgeren var forårsaget af den mindreårige sagsøgtes uagtsomhed og skødesløshed, idet en rimelig otte år gammel i henhold til de omstændighederne ville vide eller burde have vidst, at en kraftig hilsen som den, sagsøgte gav til sagsøgeren, kunne forårsage de skader og tab, som sagsøger."
Forudsat at juryen, der behandler denne sag, endda er relativt fornuftig, er hun ude i en uhøflig opvågning, fordi "uagtsomhed" og "skødesløshed" er praktisk talt alle 8-årige selv gør i den alder.
Mere: Forældre sagsøgt af naboer, der kalder deres autistiske søn en 'offentlig gene'
Når børnene er 8, er de temmelig solide med konceptet om ikke at skade folk, der er yngre end dem; de forstår, at de skal være blide over for mindre børn og babyer og er ret gode til at følge op på det.
De er dog ikke så klare på ideen om, at de kan såre folk, der er det større end dem, og bestemt ikke med vilje. I den alder er voksne stadig ret uovervindelige væsener, der kan klare flyvende kram, beskytte dig fra både edderkopper og monstre under sengen, og som kan stave hvert ord, også hårde, som "spaghetti."
Så nej, det er ikke sandsynligt, at Sean skulle have "vidst bedre." Eller egentlig, han sandsynligvis gjorde ved bedre end at såre folk, men forestillede mig bare ikke, at han rent faktisk kunne såre sin tante, og han var sandsynligvis slået op, da det var hans fødselsdag.
Men lad os lægge alt det til side et øjeblik og bare spørge: "Hvorfor?" Hvorfor vil du sagsøge et barn for at kramme dig, selvom du brækkede dit håndled? Eller her er et bedre spørgsmål: Hvorfor ville du sagsøge din "meget kærlige, følsomme" nevø fire hele år efter, at hans begejstring på hans fødselsdag gav dig et buh, mens han sidder ved siden af sin enkemandsfar med et "forvirret" blik i ansigtet?
Måske ville det være berettiget, hvis din nevø var Damien fra Varslet og en komplet psykopat og krammede dig ud af ren dæmonisk ondskab som en del af hans masterplan for at gøre det umuligt for dig at nyde miniquicher på den ubekymrede måde, du engang gjorde.
Mere: Bedsteforældre tilbyder absurde mange penge for retten til at navngive barnebarn
Børn er ikke voksne. Som forældre støder vi på alle slags mennesker, der synes, de burde være det, og normalt går disse interaktioner fra en slags irriterende til alvorligt frustrerende. Det kan være din svigermor, der forestiller sig, at småbørn skal være fornuftige, eller restaurantprotektoren, der mener, at din baby bare skal slappe af. Det er irriterende og generelt begrænset til de mindste børn, sindssygt nok.
Men store børn er heller ikke immune over for dette; hvis du er forældre til en, vil du møde masser af mennesker, der ikke forstår, hvorfor dit barn ikke bare kan sætte sig ned og lukke op med hænderne pænt foldet i skødet eller tilsyneladende, give hånden roligt på en dag så spændende som deres fødselsdag.
Normalt er disse mennesker dog ikke relateret til dig, og når interaktionen er slut, står du tilbage med lidt mere end en dårlig smag i munden og en historie at fortælle ved næste mødregruppe vin-og-hvin session.
Når personen er pårørende, og interaktionen ikke ender uden en skyhøj udbetaling fire år senere, er det en særlig form for grim.
