Scholastic lancerer skoleåret med et partnerskab med Vi har brug for forskellige bøger, en nonprofitorganisation, hvis mål er at lægge “mere bøger med forskellige børn i hænderne på alle børn. ” Deres arbejde omfatter tilskud, praktikophold og arbejde med klasseværelser og skoler for at øge tilgængeligheden af forskellige bøger. Og en del af det er at arbejde med Scholastic, via sit bogklubprogram, for at sammensætte en liste over forskellige bøger for alle aldre, der starter på Pre-K-niveau.
Skoleåret starter lige med @Skolastisk og @diversebookspic.twitter.com/OK8VqmqPLc
- Stacy Ryan (@StacyRyanWrites) 21. august 2019
I betragtning af at i 2018, der blev skrevet flere bøger om dyr end farvede børn - plus det faktum, at bøger om hvide børn udgør 50% af nye bøger - det er opmuntrende at se det arbejde, Scholastic og WNDB udfører, samt den effekt, de har. Disse tal er ret dårlige, men de er faktisk bedre end tilbage i 2015, hvor 73,3.% Af alle børnebøger havde en hvid hovedperson. WNDB har også et bredere syn på
mangfoldighed ud over bare race; organisationen skitserer på sit websted, at målet er repræsentation af "alle forskellige oplevelser, herunder (men ikke begrænset til) LGBTQIA, indfødte, mennesker med farve, kønsmangfoldighed, handicappede og etniske, kulturelle og religiøse mindretal."Så hvad kan problemet muligvis være? Ifølge til et svar i The Federalist, håber disse bøger at "mætte" børn med såkaldt "identitetspolitik". Udtrykket "identitetspolitik" er vanvittigt uklart, men er normalt behæftet med retten til at afvise alt, der er centreret om noget andet end den normative lige mand, hvid, cis, uformel perspektiv. Dette ignorerer naturligvis det faktum, at det også er hvidt, lige, cis-kønnet, mandligt og handikappet identiteter der fortæller, hvordan folk ser verden.
Udover det dårlige trosargument er det svært at vide, hvor man skal starte med det slyngede indlægs forsøg på at fjerne forskellige børnebøger. Forfatteren, Joy Pullmann, plukker kirsebærbøgerne med størst sandsynlighed for at krænke konservative læsere-påpeger bøger, der centreret om transseksuelle og ikke-lige børn i deres historier samt nedsættelse af en bog om en pige, hvis moske er hærværk af en "hadforbrydelse" (citater Pullmanns). Pullmann afviser ligeledes en grafisk roman af Dan Brown baseret på hans førstehåndsoplevelser i en syrisk flygtningelejr. Det er ret forfærdeligt at se hendes børste bøger om meget reel lidelse til side - dog fiktionaliseret.
Se dette indlæg på Instagram
Washington Post Book Club gav #WNDBTurns5 et råb! Se hele nyhedsbrevet: https://bit.ly/2MbWYsV
Et opslag delt af Vi har brug for forskellige bøger (@weneeddiversebooks) den
Men vent: Ifølge Pullmanns artikel skal børn være glade for bøger skrevet for længe, længe siden (dengang da 73,3% var endnu højere). Interessant nok er et af to eksempler på klassisk børnelitteratur, hun foreslår Huckleberry Finn - du ved, den gamle standby, der indeholder slaveri, misbrug af børn og børn, der drikker og ryger. Desuden er bøger med forskellige karakterer, der lærer at være tro mod sig selv, tilsyneladende overflødige, fordi de med Pullmanns ord allerede er plottet for "to tredjedele af Disney-film" (?!). Så lad os få det lige, Joy: Skal vi helt stoppe med at udgive børnebøger, da det grundlæggende budskab dybest set er "dækket"? Eller skulle de eneste nye bøger være dem, der ligner de allerede eksisterende bøger skrevet af døde hvide mænd? Og igen... hvordan er disse "forslag" af dig på en eller anden måde ikke politisk?
Der er også et underliggende argument her om, hvorvidt temaerne i disse bøger er passende eller ej - f.eks. En ungdomsskole, der kæmper med at blive tiltrukket af piger og drenge eller en anden, der indser, at hendes far er i hemmelighed med sin vens mor. Men hvis disse temaer ikke betragtes som "passende", er bestemt heller ikke hele historien om børnebøger, der omhandler temmelig darn voksne temaer (igen: Huck Finn). Tanken om, at børn støder på racisme, sexisme eller homofobi for første gang på siderne i bøger ignorerer de meget virkelige IRL -oplevelser for mange af de børn, som WNDB håber at tjene.
Og hvad med de cis, velhavende, hvide barnelæsere derude? Disse bøger er også til dem! Efter at Toni Morrison døde, huskede mit cis, hvide, stærke jeg den første bog af hende, jeg læste, Det blåeste øje. Jeg var elleve, og savnede sandsynligvis meget af det, der foregik. Men da et hvidt barn voksede op i et overvældende hvidt samfund, var læsning det dannende i, hvordan jeg lærte om vores lands historie. Ja, jeg havde lært om det i skolen, men at lære bogens karakterer at kende gav en mere intim, presserende og reel oplevelse.
At se dig selv i bøger er stærkt, og bør ikke diskonteres. Men forskellige bøger tillader det alle læsere for at få et mere ekspansivt syn på verden. Og er det ikke meget derfor vi vil have vores børn til at læse i første omgang?
