For fem måneder siden, da en 5-årig døde i en tragisk ulykke inde i en roterende restaurant i Atlanta, masser af internet kommentatorer antydede, at forældrene hele tiden skulle have været oven på barnet - selvom forældrene havde været ved et bord et par meter væk, og hændelsen var sket frygteligt hurtigt.
En kommentator skrev om Huffington Post, "Forældre er meget mere afslappede i disse dage om, at deres børn vandrer væk fra bordet på restauranter." (Virkelig? Det er de?) Flere læsere stillede anklagende spørgsmål: Kiggede forældrene på deres telefoner? Drikker du vin? Hvor længe var drengen væk? Hvorfor sad han ikke?
De insisterede alle: Forældre bør ikke lade deres børn være ude af syne i en brøkdel af et sekund.
Mere:Anti-helikopter forældrelegeplads leveres med en stor dosis slam og sexisme
Et par måneder senere læste jeg en stil berettiget, "Nej, dit barn kan ikke have mit undergrundsplads." Stykket modtog hundredvis af kommentarer fra læsere, der ivrigt dykkede ind i en ny chance for at skælde alle moderne forældre ud for, hvad forfatteren kaldte deres "kodende impuls." Stykket argumenterede specifikt for, at trætte pendlere ikke skulle skulle miste deres plads til et barn på 6 år eller deromkring, der i stedet kunne rejse sig og gribe kimstangen hende selv. En kommentator hævdede, at nutidens forældre skal "lære at give slip" - og en anden sagde, at de skulle stoppe med at "sætte [ting] deres barn på en piedestal."
Det er forbløffende, hvor bredt internethule -sindet svinger frem og tilbage i sine modstridende meninger om, hvad der præcis er galt med moderne forældre. Er de alt for coddling og "helikoptering", som subwayartikelkommentarer foreslog? Eller præcis det modsatte: Udgør deres selvinddragelse og omsorgssvigt deres børn i fare? Forældre-shamers kan bare ikke beslutte sig.
Et andet eksempel fra et år siden: Internetkommentatorer skyndte sig på samme måde til dom, da en 2-årig dreng på ferie på et Disney-feriested tragisk blev trukket ind i en lagune af en alligator. Kommentatorer forlangte at vide: Hvor langt var forældrene fra barnet? Hvorfor var familien udendørs ved 21 -tiden? (Jetlag? Hvem bekymrer sig?) Prøvede faderen at bekæmpe alligatoren? (Han gjorde.)
Lad os få det lige: Selv en "helikopter" -forælder kan ikke forhindre tragiske ulykker - og at spille skyldspil gør kun yderligere skader på familier, der har oplevet et frygteligt tab.
Mere:Sådan taler du med dine børn om skræmmende ting
Hvorfor dømmer folk ofrene for tragedie? Et 2016 Atlanterhavet artikel kaldet "Offerens skyldpsykologi”Giver en vis indsigt, hvilket tyder på, at folk, der søger efter syndebukke på denne måde, gør det, fordi de vil tro, at en lignende ulykke aldrig kunne ske dem. De ville aldrig være så fjernt/egoistisk/hands-off, at noget frygteligt kunne ske. (På bagsiden, de ville aldrig være så kvælende/overbeskyttende at tillade noget så ekstremt ubelejligt som at bede om et undergrundssted til deres barn. Det er ulogisk, men det fungerer begge veje.)
Så kommentatorer bebrejder andre forældre i et forsøg på at differentiere sig fra dem. Men hvorfor de to ekstreme og divergerende synspunkter? Nå, selv forældrekritikerne med modsatrettede synspunkter har en tendens til at være enige om én ting: Tingene var meget anderledes-og bedre-når de var børn.
Nogle fans af Stranger Things har vokset nostalgisk om dens indstilling: en enklere tid, hvor børn strejfede uden tilsyn - før mediedækning af 1980'ernes bortførelse af Adam Walsh angiveligt skræmte forældre til at blive overbeskyttende. Men var forældrene ikke også bange efter Etan Patz ’forsvinden i 1979 i New York? Og hvad med Lindbergh -baby kidnapningen fra 1932, som vi stadig hører referencer i popkulturen om? Det er rigtigt, at vi hører mere om tragedier i dag på grund af udvidet teknologi og medier, men andre ting har ændret sig siden generationer siden: Vi er blevet et mere mangfoldigt, varieret og variabelt menneske samfund.
Ja, det er muligt, at nogle af vores diverse tal er "for" overbeskyttende eller "for" hands-off, men de fleste af os gør nok vores bedste bare for at finde ud af det hele.
Mere:Til mine venner, der ikke kan lide babyer: Jeg var engang dig
En individuel tragedie i nyhederne er ikke et tegn på, at "alle moderne forældre" gør noget forkert. Det er et eksempel på en historie, forældre kan tage ind, sørge og lære af - uden at dømme. Selvom vi helt sikkert kan prøve at lære vores børn alle sikkerhedsforanstaltninger - og endda hver metro -etikette lektion - individuelle omstændigheder og situationer er meget forskellige, og chancerne er store for, at vi ikke kender de detaljerede oplysninger om andres erfaring.
Måske kan vi i stedet for at give næring til en endeløs strøm af negative kommentarer på internettet, kanalisere vores energi til at lære vores børn at have sympati - og til at tænke kritisk, før de dømmer andre. Faktisk kan dette være en af de bedste lektioner, de har med sig i voksenalderen.
