I Donald Trump’S seneste State of the Union -adresse udpegede han sine særlige gæster Ryan og Rebecca Holets og roste dem for at have adopteret en hjemløs kvindes barn.
Hvis du gik glip af det, her er baghistorien: Mens du undersøgte et muligt røveri, Ryan Holets, en Albuquerque politibetjent fandt Crystal Champ og Tom Key ved at injicere heroin sammen bag en dagligvarebutik. Da han fortalte hende: "Du kommer til at dræbe din baby," begyndte hun at græde og fortalte ham, at hun ledte efter nogen til at adoptere barnet. I det øjeblik meldte Holets sin familie frivilligt til at blive adoptivfamilien, Champ ledte efter, en plan, som alle parter tilsyneladende var enige om. Efter CNN kørte en historie om adoption, en genoptræningsfacilitet meldte sig frivilligt til at behandle Champ and Key gratis. Og i sidste uge roste Donald Trump Holetses i sin tale om Unionens tilstand og sagde: "Du legemliggør vores nations godhed."
Mediedækningen af denne mærkelige begivenhed har været åndeløst dugfri og glødende. CNN kaldte Holets en "skytsengel" og roste hans "uselviske beslutning", mens Tid kaldte historien "inspirerende". Kun Skifer synes at have bemærket, at denne historie er uhyggelig som fanden og skriver: "For det første er kraftdynamikken i Holets 'situation grund til bekymring: En kvinde i alvorlig fattigdom, der lige er blevet fanget af en betjent med ulovlige stoffer, ikke er i stand til, frit for unødigt pres, villigt at overgive forældremyndigheden [over] hende foster. ”
Hvordan gik alle andre tilsyneladende glip af et så indlysende problem med denne vedtagelses "aftale"?
Mere:Jeg placerede min søn til adoption - Det er OK, hvis jeg dør uden et andet barn
Jeg er nødt til at erkende, at jeg ikke har særlig ekspertise i skæringspunktet mellem hjemløshed og afhængighed i Albuquerque eller hvor som helst (dog vil forretninger stoppe med at henvise til Crystal Champ med den dehumaniserende ikke-moniker "heroin narkoman"?). Jeg ved heller ikke, om Champ eller hendes datter, Hope, er i en positiv situation eller ej, for det har Champ udtrykte sin vældige taknemmelighed over for Holetses, og det ville være nedladende for mig ikke at tage hende til hende ord. Hvad jeg kan kommentere dog som en fødsel mor, der har anbragt min søn til adoption, er den amerikanske adoptionsmaskine, som Champ nu er trådt ind i. Desværre er magtdynamikken for Champ og familien Holets alt for almindelig.
I 2012 blev jeg anbragt mit eget barn til adoption under vidt forskellige omstændigheder. Der var nul heroin i mit liv. Jeg gik på min adoptionsrejse med vilje og tidligt, og jeg valgte min søns adoptivforældre fra en familiebog. Jeg havde en dedikeret og bekymret socialrådgiver ved min side hele vejen, et tag over hovedet og et utroligt støttende netværk af venner. Jeg stadig se min søn hele tiden. På grund af mange privilegier landede jeg i bund og grund et bedst scenario.
Men min status som fødende mor betyder, at jeg har en forreste sæde til mange sager, der ikke er nær så rosenrøde som mine. Hvert år deltager jeg i en fødselsmorsmiddag kort før mors dag - en samling for alle generationer. Jeg hører historier om kvinder, der blev løjet for forældre og læger, kvinder, der blev gemt væk i "hjem for ugifte mødre", adoptioner, der starter ude (hvor fødselsforældre og adoptivfamilier opretholder en vis grad af kontakt, som min søns adoptivfædre og jeg gør), men så smækkede. Og selv de "bedste scenarier" som mine er smertefulde som helvede; Jeg faldt bogstaveligt talt af sorg den dag, min søn forlod hospitalet uden mig, og jeg betragter mig ikke som ”helbredt” fra den oplevelse.
Her er nogle ting, du måske ikke ved om adoption: Først og fremmest er de fleste fødende mødre raske på tidspunktet for placeringen af deres barn. Hvis de ikke var ødelagte, ville de sandsynligvis ikke opgive deres barn. I mit tilfælde blev min løn garneret for studielånegæld. De fleste adoptivfamilier er derimod velstillede; de skal være, fordi det koster tusind dollars at adoptere - op til $ 50.000 eller mere.
Så magtdynamikken mellem fødselsforældre og adoptivforældre er næsten altid skæv til at begynde med. For eksempel i gennemsnit adoptivfamilier bruger $ 4.000 til $ 5.000 om "fødselsmoderudgifter" - hendes lægeregninger, hendes leveomkostninger, hendes rejseomkostninger eller rådgivning og advokatsalær. (Forresten, Holets har indsamlet over $ 22.000 på GoFundMe for Champ og Key at komme på benene igen efter at have deltaget i genoptræning, og Ryan Holets siger eksplicit på GoFundMe, at han er den, der håndterer alle pengene.) Selvfølgelig hjælper disse penge en gravid kvinde i hendes nødsituation - men tror du ærligt, at det tager penge fra en familie, der ønsker din baby gør ikke vippe kraftdynamikken? Ifølge Donaldson Adoption Institute "tror mere end to tredjedele af adoptionssamfundet på privilegier og penge forvrænger adoption."
Her er et eksempel på, hvordan penge forvrænger adoption: Da jeg annoncerede min adoptionsplan på Facebook, mens jeg var gravid, kom folk ud af det skide træværk for at forhøre sig om at adoptere mit barn. Folk, jeg ikke havde hørt fra flere år. Folk jeg ikke engang kendte. Alt i alt tror jeg, at jeg fik mindst to dusin beskeder, der forespurgte om adoption af mit barn. Jeg blev bombarderet; Jeg følte mig som et frugtbart stykke kød. Dette var en del af, hvorfor jeg valgte min søns adoptivforældre gennem et bureau. Jeg vidste, at jeg ikke havde den mentale kapacitet til at dyrlæge så mange familier alene.
Men jeg har medfølelse med alle de mennesker, der også nåede ud til mig. Adoptionssystemet er jo så uoverkommeligt dyrt og fyldt med bureaukrati, og masser af præ-adoptivfamilier har ikke de nødvendige ressourcer til at komme i mål. Hvis du kunne finde en måde at omgå al den udgift og bureaukrati ved at oprette forbindelse til en fødende mor direkte, ja... ville du ikke i det mindste give det et skud?
Hvilket bringer mig til vores venner, familien Holets. Champ var i en meget anden position end jeg var; hun var, og er, en hjemløs kvinde, der kæmper med afhængighed. Det lyder ikke som om, at hun havde nogen udover Holetses, der kæmpede om sit foster. Dette giver mening i betragtning af, hvad jeg så på mit adoptionsbureau. Da jeg kiggede i bogen om familier for at vælge min søns adoptivforældre, var der et sted på form, hvor potentielle forældre oplyste, hvor meget stofbrug de var i orden med, at den fødende mor havde deltaget i; meget få familier ville have været fortrolige med Champs niveau af heroinbrug.
Mere: Min 5-årige flytter over hele landet uden mig
Så en fremmed henvendte sig til Champ. En fremmed, der havde den eksplicitte magt til at fængsle hende, og som havde diskuteret adoption med sin kone. En fremmed, der ikke blev afskrækket af viden om, at barnet havde været udsat for heroin. Uanset om han tænkte på det på denne måde eller ej, var Ryan Holets forbindelse med Champ hans mulighed for at undgå at betale $ 30.000 til 50.000 i adoptionsomkostninger.
Og det skal nævnes, Champs fremtidige adgang til sit barn er nu sandsynligvis helt i hænderne på Holets. Da han blev spurgt på CNN om åbenheden i adoptionen, var Ryan Holets vag. »Vi sender dem billeder. Vi giver dem opdateringer. Vi vil have, at de kan blive ved med at se hende og være i deres liv. Jeg tror, hun vil vide, hvor meget de elskede hende. Og det kommer aldrig til at være i tvivl. ”
Jeg er glad for, at han brugte ordene "fortsæt med at se hende", men er bekymret over, at han brugte datid til at referere til Champs og Keys kærlighed til håb. Hvis Holets beslutter, at de ikke længere vil have deres datter til at have kontakt med sine fødselsforældre, kan de få det til at ske bemærkelsesværdigt let. Jeg mener, ja, kontaktaftaler efter adoption i New Mexico kan lovligt håndhæves. Men jeg har ikke set noget bevis for, at familien Holets har indgået en kontaktaftale efter adoptionen med Hopes fødselsforældre. Og uden en, hvis Holetses beslutter at spøgelse, er Champs og Keys hænder stort set bundet.
For ordens skyld har jeg ikke en lovligt eksigibel aftale med min søns adoptivfamilie, fordi i New York er betingelserne for en sådan aftale skal være næsten drakonisk og fastslå præcis, hvem der når ud til hvem, hvor ofte og gennem hvad midler. Vi har en skriftlig aftale, men den ville ikke kunne håndhæves i retten. Og selv med en adoptivfamilie som min, der værdsætter åbenhed lige så meget som jeg, er jeg virkelig prisgivet dem; de flyttede for nylig fra New York til Los Angeles, og der var ikke en eneste ting, jeg kunne gøre ved det.
Alt i alt tilføjer hele Champ-Holets-scenariet plus det amerikanske adoptionssystem generelt en temmelig skæv situation. SkiferRaseri er godt placeret. Men hvis du tror, at rodet magtdynamik er sjælden i adoption, tager du fejl; de er normen. Hvis du tror, at GOP er alene om at se fødselsmødre som babyfabrikker, tager du fejl.
Tror du, at hver eneste person, der nåede ud til mig og ville have min baby, så mig som en hel person og ikke bare en kanal til den baby, de potentielt kunne få fra mig? Ved du, hvor mange mennesker, der har antaget, at jeg var interesseret i at blive surrogat, fordi jeg havde været en fødende mor, forudsat at min livmoder bare var til stadighed til leje nu? Vidste du, at nogle adopterede omtaler deres fødende mødre som deres "fødselskanal" og nægter at bruge ordet "mor"?
Donald Trump dehumaniserede fødselsmødre ved at nægte at medtage Crystal Champs navn eller historie i sin State of the Union -adresse. Men du ved, hvem der ellers dehumaniserer fødselsmødre? Hele den forbandede verden. Og ærligt talt er det irriterende at se folk kun bekymre sig om os, når Donald Trump akavet folder os til en skæv tale.
Holetses ser ud til at være oprigtigt interesseret i at hjælpe Hopes fødselsforældre med at komme sig efter afhængighed og lander på deres fødder, og jeg synes, det er vidunderligt - og det er bestemt ikke sandt for enhver adoptivfamilie. Men jeg bliver ved med at snuble over dette citat fra Ryan Holets 'CNN -interview: "Jeg kunne for eksempel have fortalt Crystal om alle de tilgængelige ressourcer. Men hvis jeg ikke rakte hånden ud og hjalp hende, hvem skulle ellers gøre det, egentlig? ”
Mere: Jeg fortryder ikke, at jeg opgav min søn til adoption
Jeg ved det ikke, mand. Hvis du tror, at dine muligheder enten er "passivt videresendelse af oplysninger og derefter afvisning" eller "straks adoptere barn af kvinde, der sandsynligvis er bange for, at jeg ellers vil anholde hende ”uden noget imellem, er din tænkning måske lidt binært. Ryan Holets kunne have taget en aktiv og hjælpsom rolle i Champs adoptionsrejse uden rent faktisk ved at adoptere sit barn. I stedet brugte han sin magt til at få det, han ville. Og desværre er det bemærkelsesværdigt i overensstemmelse med adoptionsindustrien som helhed.
