Fra øjeblikket Brandi Glanville gik ind i Famous Single hus, holdt hun øje med Josh Murray. De to havde ikke en kærlighedsforbindelse, men Murray mindede Glanville om sin eksmand, Eddie Cibrian, og det betød, at hun følte, at hun vidste, hvordan han tænkte med det samme.
Mere: Brandi Glanville nægter at gå videre fra sin fortid med Eddie Cibrian
I den seneste episode gik Glanville endda så langt som at kalde Murray en snyder på grund af hans ligheder med Cibrian i hendes øjne. Hun sagde, at hun kan fortælle, at han er den slags fyr, der altid skal handle perfekt og altid være charmerende og altid snyde. Problemet er, at Glanville slet ikke kender Murray godt, så det eneste, hun baserer det på, er, hvor meget han minder hende om hendes eksmand.
Selvfølgelig kunne Glanville have helt ret om Murray; der er en grund til, at han er med i showet i første omgang. Det kan meget vel være, at han ikke kan være trofast. Men hvis det ikke er tilfældet, er det ikke rimeligt for Glanville at kaste ham i den rolle med det samme.
Mere: Mange af Brandi Glanville og Eddie Cibrians ægteskab var falsk
Glanville er kendt for at opdrage sin eksmand i næsten enhver situation, så Murray burde ikke rigtig blive fornærmet. Hendes sammenligning mellem ham og Cibrian siger meget mere om hende end ham.
Det er smerteligt indlysende, at Glanville ikke behøver at gå til Famous Single hus til intens terapi. Hendes største kamp er, at hun stadig har følelser for sin eks. Uanset om disse følelser stadig elsker ham eller stadig hader ham for den skade, han forårsagede hende, har hun slet ikke sluppet sin fortid.
Jeg føler mig lige så sympatisk over for hendes hjertesorg og lidt skuffet over, at hun ikke har fundet en måde at komme videre til gavn for sig selv og sine børn. Der er stadig meget af sæsonen tilbage, så forhåbentlig er det det terapeuten og datingtrænerne lærer Glanville.
Mere: Josh Murray bliver brutalt ærlig om sit brud med Andi
Hvad angår Murray, er juryen stadig ude på, om han er en kæmpe snyder eller ej. Men det er indlysende, at han ikke skal kaldes en, før vi ved det.
