Vždycky se cítím trochu úžasně (jako rodič a člověk), když můj recyklace bin přetéká - i když je trochu v rozpacích, že je to obvykle kvůli příliš velkému počtu lahví vína. Ano, svou kariéru jsem vybudoval na recyklaci, takže jsem o něco tvrdší než většina, ale přesto mě vzrušuje, když můj syn říká: „Mami! To jde do druhého koše! “ #maminka.
Proto úvodník v minulém týdnu The New York Times vyhodil mě. Napsal to John Tierney a tvrdil, že jsme nesmyslně indoktrinovali naše děti, aby recyklovaly, když bychom měli všichni stačí vyhodit naše nádoby na jogurt do koše, aby se mohly bezpečně vrátit na Zemi - na skládku - a stát se park.
To mi dalo velkou pauzu. Jeho názor, že recyklace nedává environmentální ani finanční smysl, prostě nesedí těm z nás, kteří recyklují už roky.
Nebojte se! Stále je v pořádku naučit své děti recyklovat.
Moji kolegové a já v Fond uzavřené smyčky zabrousil hlouběji do některých argumentů, počínaje Tierneyho první otázkou:
Mezitím je zde verze CliffsNotes, kterou potřebujete znát:
1, Tierneyho argument: Recyklace nemá smysl z finančního hlediska.
Pravda: Komunity napříč Spojenými státy utrácejí přes 5 miliard dolarů na daňových dohozech za házení odpadků na skládky. Na druhou stranu, když komunita recykluje, nejenže se vyhne tomuto tučnému poplatku, ale často dělá peníze na recyklovaný materiál.
2. Tierneyho argument: Recyklace materiálů, jako jsou plastové lahve, nedává smysl pro životní prostředí.
Pravda: Podle výpočtů EPA recyklace plastů sníží 31 015 624 metrických tun skleníkových plynů - to odpovídá odběru 6 milionů aut mimo silnici - více než počet vozů registrovaných vhrabství Los Angeles!
3. Tierneyho argument: Nestojí to za to.
Pravda a spodní linie: Recyklace je jedním z nejjednodušších způsobů, jak denně pozitivně ovlivňovat životní prostředí a naučit děti být dobrými občany. Overachiever body za opakované použití a za nákup produktů s recyklovaným obsahem.
