Reprodukční práva a justiční aktivisté zadržovali dech, když rozhodnutí SCOTUS prosakovala během posledního měsíce a čekali na rozsudek – června Lékařské služby v. Russo — to by se ukázalo jako první velký test pro současný soud (a dva potvrzené soudce prezidenta Donalda Trumpa Bretta Kavanaugha a Neila Gorsucha) v případu souvisejícím s potraty. V pondělí ráno soud vydal stanovisko 5-4 proti zákonu Louisiany to by vyžadovalo, aby poskytovatelé potratů měli oprávnění přijímat nemocnice do vzdálenosti 30 mil aby provedli své procedury (což by v Louisianě zůstala pouze jedna klinika Stát.)
Ačkoli toto rozhodnutí bylo široce považováno za vítězství pro aktivisty za reprodukční práva, kteří se obávali o budoucnost Roe v. Přebrodit, tento případ byl blíže tomu z roku 2016 Whole Woman’s Health versus Hellerstedt než přímou výzvou Roea, protože se zabýval spíše otázkou, zda dotyčný zákon (Louisiana ACT 620
Zákon, který Centrum pro reprodukční práva s názvem „identické“ k té, která byla sražena v Texasu v rozhodnutí Whole Woman’s Health, byla také kritizována poskytovateli zdravotní péče, protože to ignoruje potraty (pokud jsou dostupné a cenově dostupné) jsou v naprosté většině bezpečnými postupy které zřídka vyžadují pohotovostní péči (nouzovou péči vyžaduje méně než 0,3 procenta pacientů po potratu nebo hospitalizace) jako oni neposkytují pacientům další výhody — zejména jednotlivci s nižšími příjmy a jednotlivci BIPOC. To také stojí za zmínku Zákony USA vyžadují, aby tito pacienti byli léčeni v jakékoli nemocnici — bez ohledu na přijímací oprávnění poskytovatele.
#SCOTUS, hlasováním 5-4, ruší zákon Louisiany, který vyžaduje, aby lékaři provádějící potraty měli právo přijímat pacienty do okolních nemocnic
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29. června 2020
Podle rozhodnutí, které napsal soudce Stephen Breyer a ke kterému se připojily soudkyně Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan a Sonia Sotomayor: „Vliv těchto nárůst by byl umocněn požadavkem Louisiany, aby každá žena podstoupila ultrazvuk a absolvovala povinné poradenství alespoň 24 hodin před potrat. Odborníci i laici dosvědčili, že břemeno tohoto zvýšeného cestování by neúměrně dopadalo na chudé ženy, které jsou nejméně schopné je absorbovat.
Tento zákon (a od roku 1976 se to líbí více než tisícovce dalších) představují zvláštní druh legislativy, která poškozuje lidi v reprodukčním věku na státní úrovni ve snaze nahlodat a převrátit Roea. Existují omezení z takzvaných účtů za srdeční tep (lékařsky nepřesný termín kvůli příliš zjednodušující srdeční činnost pólu plodu to bylo popularizováno kvůli legislativě), šestitýdenní zákazy (které činí potraty nezákonnými, než si většina lidí uvědomí, že jsou těhotné), povinné poradenství, čekací doby a zákony o souhlasu rodičů (které ztěžují nízkopříjmovým, pracujícím a mladým lidem prostor a čas na vlastní tělesná rozhodnutí), které pacientům ztěžují bezpečný přístup k postupy. Ale zákony jako Louisiana ACT 620 a ty, které byly zrušeny v Whole Women’s Health, jsou plemenem nazývaným TRAP Laws.
Co jsou zákony TRAP?
Tyto právní předpisy představující cílenou regulaci poskytovatelů potratů (TRAP) fungují na státní úrovni a kladou na poskytovatele potratů další požadavky, které jsou hyperspecifické, často neinformované lékařskými směrnicemi a jsou navrženy tak, aby se poskytovatelům jen stěží vymanilo (což je vede k tomu, že budou muset zavřít své kliniky – což je něco jako směřovat).
Jako organizace pro výzkum a politiku sexuálního zdraví Guttmacherův institut poznamenává, že „poskytovatelé potratů ve Spojených státech podléhají přísným předpisům založeným na důkazech (jako jsou státní licence požadavky, federální požadavky na bezpečnost na pracovišti, požadavky sdružení a lékařská etika) vytvořené speciálně pro zajištění bezpečí pacientů."
V téměř polovině států v zemi však tyto dodatečné zákony místo toho omezují přístup k procedurám uzavřením klinik a ponecháním lidí hledajících potrat ve svém státě s méně možnostmi (šest států má pouze jednu kliniku) a mnohem menší okno pro přístup k péči. A když čtete více o předpisech TRAP, máte tendenci vidět mnoho stejného jazyka a mnoho stejných požadavků, které byly zrušeny v případy Louisiany a Texasu – mezi ně patří požadavek, aby potratové kliniky zbytečně splňovaly stejné standardy jako ambulantní chirurgická centra (ASC) nebo hyperspecifické rozměry chodby a místnosti pro zařízení (které mohou být stejně nákladné, jako jsou libovolné ze zdravotní péče perspektivní.)
„Předpisy TRAP často zahrnují minimální rozměry pro velikost místnosti a šířku chodby – požadavky, které mohou vyžadovat přemístění nebo nákladné změny fyzického uspořádání a struktury kliniky. Některá nařízení také nařizují, aby lékaři provádějící potraty měli oprávnění přijímat v místní nemocnici, i když komplikace spojené s potratem, které vyžadují přijetí do nemocnice jsou vzácné, takže je nepravděpodobné, že by poskytovatelé interrupcí splnili minimální roční příjem pacientů, který některé nemocnice vyžadují,“ uvádí Guttmacher. Ústav. „Požadavky TRAP nastavují standardy, jejichž splnění je pro poskytovatele zamýšleno jako obtížné, ne-li nemožné. Namísto zlepšení péče o pacienty tyto zákony ohrožují pacienty snížením celkového počtu interrupčních zařízení které jsou schopny zůstat otevřené pod těmito finančními a administrativními omezeními, což znesnadňuje poskytování bezpečných služeb získat."
Často, když přicházejí a odcházejí soudní případy, je těžké opravdu sedět a uvažovat o důsledcích těchto zákonů v reálném světě. Ale v konečném důsledku se díváme na to, co to znamená zatěžovat pacienta nebo kliniku způsobem, který to umožňuje téměř nemožné získat přístup k části zdravotní péče, kterou potřebují, aby se mohli správně rozhodnout rodiny. Zejména pro lidi s nižšími příjmy, kteří musí zabývat se prací nebo péčí o děti nebo cestováním (a náklady, které s nimi souvisí), aby se jejich postup dostal na místo (v několika případech) pouze dostupná klinika v jejich oblasti mohou zákony, jako je tento, znamenat rozdíl mezi bezpečným postupem, který potřebují, nebo tím, že jim bude odepřeno právo na výběr.
