Голямото въздействие на ABC'с Последната защита изобщо не е това, което очаквахме.
Повече ▼: Нови престъпни документални филми, за които всеки говори
Моралът на шоуто е по -малко за това дали Дарли Рутие е виновен или невинен и повече за проблемните пристрастия в нашата правна система. Това е типично за истински криминални предавания. Например, Стълбището подчертава как Майкъл Питърсън е съден не за доказателствата, свързани с престъплението, а за факта, че е бисексуален мъж. Същото с Създаване на убиец. Стивън Ейвъри не беше харесван от местната полиция и затова стана заподозрян - с полицията дори стигна дотам, че да събере доказателства.
Последната защита представи подобна защита на Рутие: че обвинението погрешно я е нарисувало като секси, егоистична жена с гръдни импланти и желание за свобода от семейството си. Имайки предвид тези мотиви, те твърдят, че тя е убила децата си, за да събере мизерна застрахователна полица от 10 000 долара и да живее „добър живот“ като бездетна жена. Не обръщайте внимание на факта, че нейният бебе син, който е горе спял, никога не е бил обект на престъплението. Нищо че фактът, че Routiers са похарчили над 10 000 долара само за разходите за погребение. Не обръщайте внимание на факта, че Дарли не е имала данни за насилие или отправяне на насилствени заплахи към семейството си.
Да, има много голям шанс Дарли да е невинен.
Но най -шокиращата информация беше разкритието, че доказателствата седят някъде в кутия и чакат тестване девет години. Девет страшни години! През цялото време Дарли, вероятно невинна жена, седи на смъртна присъда.
Апелативните адвокати на Дарли се надяват да докажат, че някой друг е бил в къщата в нощта на убийствата. Има мистериозен пръстов отпечатък, кодиран 85-J, на мястото, което тепърва трябва да бъде пуснато през базата данни. Съобщава се, че не съвпада с никой от членовете на семейството. Някои твърдят, че пръстовият отпечатък няма достатъчно жизнеспособни точки за тестване на съвпадение, но адвокатите на Дарли твърдят друго, особено защото тестването се подобри с течение на времето. Има и кървави дрехи от онази нощ, които са наредили да бъдат тествани, за да се види дали има кръв на някой друг, освен жертвите. И така, защо, по дяволите, критично изпитване като това се забавя с девет години? Защо системата се движи толкова бавно?
Повече ▼:Следващият проект на Октавия Спенсър е за феновете на истинската престъпност навсякъде
Шоуто няма отговор. Така е правосъдната система. И това изглежда напълно неприемливо.
Помислете за това така: Когато отидем на лекар и направим кръвен тест, ние получаваме резултатите само след няколко дни. Ако трябваше да чакаме девет години за резултатите от тестовете, представяте ли си обратната реакция? Тестването при лекаря би било остаряло. И така, защо е приемливо лабораторните тестове да отнемат толкова време в случай на смърт? Защо Дарли е зад решетките, когато в кутия може да има доказателства, които доказват, че е невинна?
Според Rowlett Lakeshore Times, Майката на Дарли, Дарли Ки, каза, че се очаква тестването да приключи до април 2016 г., но то се забави, защото имаше други случаи преди случая на Дарли. Така че, две години по -късно, все още чакаме резултатите.
Единственият отговор изглежда са парите. Към 2012 г. Новини от окръг Худ съобщава, че тестването на ДНК доказателства ще струва около 200 000 долара. Близки до случая на Дарли твърдят, че ако тя е невинна, разходът си струва повече от това, особено когато вземете предвид, че много повече пари са били изразходвани за нейния процес, да не говорим за жалбите производство.
Според съобщенията Кий казва, че съпругът й Боб вярва, че парите ще имат значение в случая на Дарли. Ки каза, че й е казал: „Ако спечелим от лотарията, Дарли се прибира със сигурност.“
Единствената недостатък на забавянето на тестването е, че датата на изпълнение на Дарли се отменя. Това е добре, ако тестването се върне без нови резултати за влизане на трета страна в дома. Отново обаче уловката е, че невинна жена евентуално може да седи на смърт.
Повече ▼: 11 подкаста, които идват по телевизията
Дали болезнено бавната правосъдна система всъщност е справедлива? Това е коренът на този случай и коренът на Последната защита. На този етап от разследването не изглежда някой да каже, че е справедлив. Като се има предвид колко бавно се движи нашата система, това не е честно или справедливо.
