Луси в небето е „вдъхновен от“ реални събития от живота на астронавта Лиза Новак. Но, както твърде често означават тези думи, самата Новак никога не е била консултирана или участвала по някакъв начин. Като резултат, Луси в небето не оправдава историята на Лиза Новак— и настояването на режисьора Ноа Хоули, че никога не е било замислено като биографичен филм, не обяснява избора да се разкаже по -малко интересна история.
И Хоули, и звездата Натали Портман са категорични, че историята на Луси в небето не е на Новак; всъщност е отбелязано, че и двете избягват използвайки името на Новак в интервюта. И все пак, филмът разказва историята на един истински момент - вероятно най -лошият момент - в живота на Новак, момент, който вече е затрупан от заглавията и токшоута само преди десетилетие. Смесвайки реалните детайли на това събитие с измислена история и поведение за Новак, Хоули смесва най -лошото от двата свята: натрупване, което не съответства на заключението му, и версия на събитията, която поставя ясна преценка върху някои аспекти на реалността на Новак живот.
За тези, които не са запознати с историята на Новак, обобщение: През 2007 г., месеци след завръщането си от първия път в космоса, Новак измина 900 мили, от Хюстън до Орландо, за да се изправи срещу новата приятелка на бившия си, както съобщава New York Times. След като я проследи на паркинг на летището, Новак напръскал я с черен пипер. Съобщава се, че багажникът на колата ѝ съдържа запаси, включително хирургически тръби, черни ръкавици и зареден пистолет BB. Най -сензационният аспект на тази история - който Новак твърди, че е носил на памперс, за да избегне почивките по време на пътуването си до Орландо - е пропуснат от филма на Хоули. (По -късно Новак отрече да носи пелена.) В крайна сметка Новак беше обвинен в опит за убийство и отвличане, но беше осъден само на два дни затвор и една година изпитателен срок.
Разглеждайки тази история, има един ясен интерес: Защо Новак направи това? Какво би накарало един иначе функционален, рационален човек да изпълни този план? Хоули се зае да отговори на този въпрос с филма си, но отговорът, който той поставя - че тя е жена износени от очакванията на обществото към жените и напълно отменени от срещата й с космоса - падания апартамент. Тези отговори не обясняват действията й в Орландо, дори версията без пелени, която Хаули изобразява. Няма смисъл да се предполага, че жена е напръскала с пипер приятелката на бившия си, защото й е писнало от нейния сексистки шеф или е яла твърде много ястия. Тук има друга история; Хоули просто не се интересува да го каже.
В обяснението защо той смекчи аспектите на реалното поведение на Новак, Каза Хоули пред Los Angeles Times че той „се опитваше да създаде пътуване с персонажи, с което наистина бихте могли да се свържете“. Но Хоули не го направи опитайте се да направите Nowak относително, като разгледате какво всъщност е направила и разгадайте свързан мотив за то. Вместо това той създаде история, която се надяваше да резонира с публиката му - жена със силни кариерни цели и нехарактерен пропуск в преценката - и се насочи към експлозивното противостояние на Новак край. Хоули се нуждаеше от кулминацията на разказа на Новак, за да има история, която си струва да бъде разказана; не е наред той да пренебрегва информацията, която кулминацията предлага в полза на детайли, които той лично намира за по -приятни.
Нека да разгледаме няколко ключови промени, които филмът прави в живота на Новак. Във филма Луси от Портман започва аферата си с колега -астронавт (Джон Хам) като част от посткосмическата си криза. В действителност аферата на Новак с Бил Оефелайн започва през 2004 г., а тя отива в космоса през 2006 г. Във филма новата приятелка на Oefelein е колега и неясен конкурент на Lucy's. В действителност новата приятелка на Oefelein беше напълно несвързана с работата на Nowak.
Тези две промени са жизненоважни за целта на Хоули да превърне Луси в „свързан“ герой. Те предполагат, че Люси никога няма да изневери на съпруга си, освен ако не е в сериозна криза, и че тя евентуалният срив беше - поне отчасти - мотивиран от професионални разочарования, а не чисто романтичен. Всъщност Хоули каза това направо за намеренията си за филма: „Това не е филм за жена, която се разпада, защото е твърде емоционална към един мъж. Имаше опасност този филм да стане Фатално привличане.”
Той е прав: конфронтацията на паркинга на Новак крещи Фатално привличане, и освен това крещи, че Новак е жена, която е била твърде емоционална към един мъж. Като се има предвид решимостта на Хоули да не разказва тази история, какво правеше, използвайки живота на Новак като вдъхновение?
Намеренията на Хоули са разбираеми. Искаше да режисира филм за сложна жена, която излиза извън контрол до драматичен завършек. Той искаше публиката да развесели Луси, когато шефът й каза, че е „прекалено емоционална“, за да се върне в космоса, като осъди мизогинията на работното място, задържайки този пътеводител. Но като се има предвид как завършва историята, е ясно: Люси е твърде емоционален, за да излезе в космоса. Тя не е лицето на рационална жена, която е несправедливо преследвана, и Хоули не може да се преструва, че е тя, докато все още се движи към 900-километрово пътешествие, завършващо с бедствие.
Ако Хоули искаше герой, за когото да се вкореним, той трябваше да стои далеч от историята на Новак. Следващия път, когато му предложи историята на жена, която прави нещо обективно неприятно и грешно, той трябва да помисли внимателно дали това е история, която той е способен да разкаже - без да размазва ръбовете отвъд признание.
