Най -новият документален филм на HBO, Реквием за мъртвите: Американска пролет 2014, е рязък и стряскащ. И може да ви накара сериозно да обмислите позицията си относно оръжията.
Ето какво трябва да знаете за мен: Аз съм християнин, но от вида, който вярва в това да обича всички. Вярвам, че гейовете трябва да се женят. Като писател вярвам, че не е мястото на правителството да заглушава моите мнения. Искам да взема собствени решения за тялото си. Обожавам пържола от еленско месо. Гласувах републиканец... и демократ. И нямам представа какво чувствам към оръжията.
Повечето хора ще седнат да гледат Реквием за мъртвите с решението си. Те прекарват следващата част от живота си, слушайки истории на осем души, които губят живота си от оръжия през пролетта на 2014 г. Те чуват само 1/1000 от историите, които сложиха край на тази съдбоносна пролет. От убийството-самоубийството на ветеран и съпругата му, до случайното застрелване на нечие дете и баба на друг човек, всяка история е различна. Не всички са черни или бели, млади или стари, бедни и богати. В един момент по време на осемте разказани истории един или друг човек трябваше да изглежда свързан с всеки човек, който го гледа. Но промениха ли се мненията за контрол на оръжието? Моят не.
Тогава отново нямам такъв
Израствайки във ферма, оръжията са нещо обичайно. Имаше пушката над бюрото на дядо ми, която той използваше, за да обезопаси елени на няколко пъти. Не за шоу, а за истинска храна. В нощното шкафче на баба ми имаше семейният пистолет с перлена дръжка, който тя стисна здраво към гърдите си в нощта, когато си помислихме, че някой е нахлул в дома ни. Никога не съм се чувствал несигурен в присъствието на тези оръжия. Но също така знаех, че те не трябва да бъдат докосвани.
В крайна сметка станах дете от предградието, а след това и жител на града. Оръжията станаха още по -обезпокоителни. След като обмислиха да прекарат лятото в отдалечена каюта, за да измислят роман, пистолетът изглеждаше като абсолютно задължителен. За всеки случай. В града, заобиколен от хора, които не познавам, и често оглушени от сирени на полицейски коли, насочени надолу по хълма към още по -нестабилна социална среда, оръжията изглеждат ужасна идея.
Не мога да компенсирам факта, че през последната седмица градът ми имаше шепа стрелби. Само миналата седмица азиатско ченге беше убито, след като отговори на повикване на стрелец на улицата в един квартал. Обаждането дойде от самия човек, който го уби. Днес друг мъж беше случайно застрелян близо до фермерския пазар, който се намира между моя квартал и „по -грубия“ участък от града, на десетина пресечки. Но не жадувам за пистолет. Не чувствам, че притежаването на пистолет в града ще реши нещо. Когато вървя от колата си до бара, за да чуя как гаджето ми свири, искам да има по -малко оръжия на улицата. Не повече.
Защо имаме нужда от оръжия?
„Това е наше право“, е чудесно извинение. Но какво от това? Времената се променят. Конституцията е написана, когато цялото население на САЩ не е толкова голямо, колкото сегашното население на Флорида. Може би е време за преоценка? Не сме имали проблем да призоваваме за преоценка на неща като ограниченията на президентския мандат, правата на жените и чернокожите и избирателната колегия. Трябва ли контролът с оръжия също да бъде подложен на гласуване?
„Те са за защита“, чувам всеки ден. Защита от кого? Каква объркана карма имате, за която смятате, че ви трябват две дузини оръжия в шкаф във вашия дом? Какво ви пречи да извадите скрития си пистолет от пиян бездомник, който се блъска във вас, вместо някой да се опита да ви ограби? Какво би направил пистолет, когато случайно бъдеш застрелян в кола, докато взимаш някои хранителни стоки? По -важното: Как пистолетът спаси живота на полицая миналата седмица?
Те със сигурност не защитават никого в града. Дори екипирането на нашите защитници, полицията, не изглежда като най -добрата идея. През първите пет месеца на 2015 г. имаше близо 400 фатални полицейски стрелби. Това означава, че полицията убива средно по двама души на ден. Престъпници ли бяха? Невинни ли бяха? Напоследък водите станаха твърде мътни, за да се знае със сигурност.
След това, отново…
Сам в каюта в гората пистолетът изглежда като единственият отговор на безопасността и единственият начин да си осигуря спокоен нощен сън. Докато обмислях това, най -добрият ми приятел попита очевидното. „Бихте ли могли да убиете натрапник? Не трябва да използвате пистолет за предупреждение. Вземете пистолет само ако смятате, че можете да застреляте някого без второ предположение. " Аз можех. И това беше ужасяващо.
И макар никога да не искам над камината ми да виси дванадесет точки, не се страхувам да разкъсам пържола от еленско месо. Малко фъстъчено масло в тигана и малко креолска подправка, за да го довършите? Shoooooot. Говеждото кобе няма нищо за Bambi. Извинете, вегетарианци.
Тук обаче те оставям
Така че нямам отговори. Знам, че не мисля строго забрана на оръжията в отговора. Вече има твърде много, за да се повярва, че можем да ги съберем всички. Това само би ни накарало да се чувстваме по -несигурни. И аз също не харесвам идеята за въоръжена полиция, но не и за въоръжено общество. Но какви ограничения трябва да сложим в ред? Къде е редът за прекалено голям контрол по отношение на текущия ред на недостатъчен контрол? Иска ми се да имах отговори за вас. За да мога да поправя този луд, объркан свят, преди децата ни да изпитат страха и несигурността, с които американците се сблъскват лице в лице в даден момент от живота си.
Знам, че това, което стоим сега, не е наред. знам това Реквием за мъртвите е трагично и сърцераздирателно напомняне, че нашите свободи имат цена. И че 32 000 души, убити от оръжия за една година, са твърде много. Освен това съм на загуба.
Повече за насилието в Америка
Когато образованието стане насилствено
Полицай от Фъргюсън изчисти: 9 яростни знаменитости
Жител на Чарлстън описва как градът се лекува от трагично събитие
