Как е възможно изобщо да загубиш война за достойнство срещу изповядания пикант? Кой би спорил, че остарялото развяване на знамена и правилните маниери са това, което е най-необходимо в момент, когато толкова много основни конституционни права на американците се лишават? Имат ли значение жените, техните най -належащи грижи и начинът, по който избират да дадат глас на тези притеснения, например всичко?
Това са само някои от въпросите, на които не може да се отговори, които правят луди, които може би задавате, ако сте направили грешката да прочетете TheНю Йорк Таймс’Оp-ed страници тази седмица след най-големия в света политически протест.
В главозамайващ един-два удара на мъжествената безсмислица, редовен Times Колумнистите Дейвид Брукс и Франк Бруни - съответната варена ряпа и сандвич бисквитката на SnackWell от секцията за мнение на Сивата дама - взеха миналия уикенд, Женски марш във Вашингтон и неговите 600-сателитни походи, насочени към фокусиране върху грешните въпроси и за това също неучтиво „Тези шествия никога не могат да бъдат ефективна опозиция на Тръмп“, каза Брукс във вторник в своята колона, „
След Женския марш. ” (Смешно, това прокламиране идва само две изречения, след като Брукс възхвалява същите събития като „а феноменален успех и важен културен момент. ”) Защо тези походи не могат да бъдат ефективна опозиция срещу Тръмп? Защото „движението се фокусира върху грешните въпроси“. Кои са тези въпроси? „Репродуктивни права, равно заплащане, достъпни здравни грижи, действия срещу изменението на климата.“ Какво им е? „Те са склонни да бъдат проблеми с гласуването за много гласоподаватели от средната класа в университетските градове и крайбрежните градове.“Честно казано никога не съм мислил Ню Йорк Таймс Колумнистът (дори един от лошите!) можеше да накара съзнанието ми да потрепери толкова, колкото президент Malignant Yam Насочете се, когато той се впуска в едно от своите подтикнати, изпълнени с теория на конспирацията изречения, но това са лудост пъти. Трудно е да се реши откъде да започнете да разопаковате спиращата дъха литания от Брукс от шовинистични предположения и лъжи, така че какво ще кажете тук: Регистрациите на Obamacare са били най -висок в държави, гласували за Тръмп. Изменението на климата също е географски по -вероятно да заличи домовете и поминъка на тези в червени щати. Можете да твърдите, че привържениците на Тръмп не се интересувай, да вярвате или гласувате по отношение на изменението на климата, но регистрирането за здравеопазване е умишлен акт; като се включиха в планове, породени от Закона за достъпни грижи, милиони от тях гласуваха в подкрепа на Obamacare, а след изборите няколко дори излязоха по телевизията просия новият президент не да го отнеме.
Що се отнася до равното заплащане и репродуктивните права, те са без значение, само ако не признаете, че 50,8 % от населението на САЩ е жена. Или че в 40 процента от американските домакинства една или друга жена е неженен или основният хранител. Или ако смятате, че „начинът, по който технологиите и глобализацията съкращават работните места и разкъсват социалната тъкан“ - проблем, който Брукс не може да повярва, не успя да се справи с никакъв протест знаци - изисква борбата на жените за равно заплащане да отстъпи на първо място, за да се увери, че първоначално мъжете от Средния Запад ще бъдат върнати на синдикатите производствени работни места на техните дядовци веднъж имаше.
Накратко, Брукс изпраща съобщение на Женския марш за това, че живее в самомаргинализиране на „политиката на идентичността“. (Странична бележка: Политиката за идентичност е гражданско право.) Протестиращите е трябвало да облекат патриотично червено, бяло и синьо, твърди той, а не да крещят шапки „розово путка“.
Тук покровителствената му позиция съвпада с тази на Франк Бруни. В своята публикация „Грешният начин да се справите с Тръмп”, Бруни предупреждава, че човек, който публично подиграван физическо увреждане на а Times колегата все още може да „спечели... битката между нецивилизоваността и достойнството“. Доказателството на Бруни за тази екзистенциална и вероятно избирателна заплаха включва SNL суровата писателка Кейти Рич шега-туит за Барън Тръмп, Натоварването на Мадона с F-бомба на Женския марш във Вашингтон и онзи вирусен видеоклип, в който неонацисти Ричард Спенсър получава удар в главата.
Има един стар трион в медиите: Три неща правят тенденция. В смисъл, ако искате да напишете парче за това как това и това е на мода или във възход, намерете минимум три примера за това такова и такова. Бруни се опитва да използва тази хакерска стратегия в своето парче с лоши резултати. Той позиционира достойната за стенане шега на един комик като „това, което минава за страстно застъпничество“ (а?), Вместо да я опише точно като, добре, една шега, заслужаваща стенанието на един комик. По същия начин той се опитва да съсредоточи нападението на Спенсър и измамата, която много либерали смятаха, че гледането на кадрите от нея е основно доказателство за самосаботиращата грубост на движението срещу Тръмп. Чудя се как Бруни ще изнася лекции на организаторите на Black Lives Matter, чиито протести са предизвикали - както правят всички големи тълпи, политически или не - губещи ресни с йена за хаос и насилие.
„Каква пропиляна възможност да се опитаме да достигнем до много американци, които все още не са решили колко тревожен е Тръмп“, хленчи Бруни за речта на Мадона. Същата жалба трябва да бъде енергийно наложена срещу онези, които решат да пропилеят високопоставения си журналистически недвижими имоти за дребни събиране на гниди, грешни програми и обидни искания жените просто да играят хубаво.
