Писателката Меган Мърфи, основател на феминисткия уебсайт Feminist Current, наскоро публикува статия, оспорваща твърденията, че голата снимка на Лавърн Кокс се разпространява в Привлекателен „овластява“, като вместо това твърди, че има много малко неща, които да аплодираме. Въпреки че тонът на статията на Мърфи е за съжаление груб, трябва да призная, че изказването, което тя излага, може да има крака.
На първо четене, Мърфи изглежда атакува Кокс, който - в интервюто си с Привлекателен -призна, че нощта преди снимките си се е отдала на не толкова елегантна вечеря. „Знам, че утре имам гола фотосесия, но искам тази вечер да хапна сирене“, каза Кокс. „Не обичам да говоря много за това, но аз бях най -голямото ми тегло по време на тази фотосесия и затова бях като„ Трябва да се обичаш. Трябва да приемеш всичко това. ”
Повече ▼:Реакциите на Кардашян към прехода на Брус Дженър променят мнението ни за тях
Мърфи твърди, че яденето на макарони и сирене за вечеря едва ли е новаторско и че това, което чуваме от Кокс, е по-скоро за самоприемане, отколкото за обществото очаквания, защото - както обществото и медиите постоянно ни казват - вкусните сирене неща са вредни за талията, така че защо на Земята бихте се похарчили преди снимка стреля?
Но това не е толкова просто за Мърфи, който пише: „Така че трябва да вярваме, че 1) Постигане на„ перфектно “тяло, както е определено от патриархална/порно култура, чрез пластична хирургия, а след това представянето й като сексуален обект за обществено потребление се равнява на „радикален самоприемане “? 2) Яденето на храна е „радикално?“
Уау! Усеща ли някой друг възмутен гняв, който се надига в червата им?
Проблемът с изявлението на Мърфи е, че освен да разкрие загрижеността на Кокс (социално натиснат) за макарони, тя намалява Трансформацията на Кокс към неправилно приложение на патриархалната и порнографската идеология, а не на невероятно личната еволюция беше. Като актриса личният живот на Кокс (за съжаление) е отворен за публичен анализ, но решението на Мърфи да декларира Физическата форма на Кокс е резултат от социалния натиск, а не от въплъщението на нейното вътрешно аз проблематично.
И все пак, докато Мърфи продължава, нейният аргумент изглежда по -разумен: „Транс хората са получили съобщението, че ако не се вписват правилно в ограничаваща и потискаща двойна двойка, има нещо нередно с тях, което може да бъде разрешено само чрез прегръщане на противоположния край на пола спектър. "
Може ли Мърфи да има точка? Тя твърди, че тъй като нереалистичните стандарти за красота на обществото са определени от патриархата, Красивата женска форма на Кокс може да не е резултат от приемането на нейното вътрешно аз толкова, колкото приема идеята на обществото за това как трябва да изглежда, за да бъде приета като жена.
Повече ▼:Andreja Pejic става първият транс модел, профилиран в Vogue (СНИМКА)
Кокс каза Привлекателен че е решила да направи фотосесията, защото „вижда черна транссексуален жената, която прегръща и обича всичко в тялото си, може да е вдъхновяваща за някои хора. " И все пак Мърфи твърди, че „Радикално самоприемане“, Кокс твърди, че снимката е свързана „изобщо не е това, което Кокс преживява или предава на нея публика."
Този аргумент е супер сложен. В крайна сметка кой е Мърфи, за да каже, че жената, в която се е превърнал Кокс, не е нейният женски идеал но възприетият идеал за общество, което е фетишизирало женската форма до степен на близост карикатура? И все пак, макар Кокс да е приел напълно нейното вътрешно аз, външното й аз отговаря на една много стереотипно женствена форма, която сега е изложена за анализ за всички.
Образ: Привлекателен
Не говорим ли винаги за това колко опасни могат да бъдат определени представяния на жени в медиите за млади жени? Че в действителност ние постоянно използваме супер кльощави модели или хиперсексуализирани тела за продажба на продукти влияние върху начина, по който младите жени гледат на собствените си тела, като им дават нездравословни образи, спрямо които да измерват себе си? Няма ли смисъл тогава, както твърди Мърфи, че същият постоянен натиск от хипер-женски образи, проникващ в нашата култура, също би повлиял на стандартите за красота и идеалите на транссексуален Жени?
Което извежда последния аргумент на Мърфи.
„Фактът, че тялото на Кокс се възприема като„ подривно “, защото е транс, не променя това“, твърди Мърфи. „Тялото й не виж подривен. Изглежда като всяко друго обективирано женско тяло, изваяно чрез операция и подобрено от Photoshop. "
Повече ▼:Като гласуване? Шофиране? Съжалявам, скъпа, ти си феминистка (ВИДЕО)
Мърфи основно казва, че Кокс изглежда като всяка друга гола, фотошопирана жена в списание, така че защо сме добре с обективизирането на тялото й, когато ние, като феминистки, водят ли се толкова много битки срещу обективирането на жените в медиите? Дали превръщането на Кокс от мъжка в „идеална“ женска форма прави тялото й наш бизнес по начин, по който ние сме добре да я обективираме? Чувстваме ли се по-удобно да се взираме в нейната гола фотосесия, отколкото в нетранс тяло, защото търсим намек за предишното й аз? И може би най -притеснителното от всичко, чувстваме ли се право на тялото на Кокс просто защото е транс?
Ако е така, тогава аргументът на Мърфи, че във фотосесията на Кокс има много малко новаторски, изглежда малко по -точен. Защото макар че е абсолютно огромна крачка напред да видиш транссексуална актриса, празнувана като красива в медиите, фактът че тя трябва да се разголи като почти всяка друга жена в Холивуд, за да се случи това, изобщо не е новаторско... Това е вбесяващо.
