Никой не беше загрижен за реализма в Мис Конгениалност. Предполагам, че астрофизиците обръщат повече внимание на детайлите, отколкото кралиците на красотата. Обичахме филма, но доста се говори за научните неточности. Ще ви разкажем за това, от което се оплакват учените.
Сандра Бълок е прекрасно, така че е разумно, че Сандра Бълок в космоса все още би била прекрасна. На Алфонсо Куарон Земно притегляне е феноменален филм, който празнува човешкия дух. Представленията са завладяващи, а историята е завладяваща. Може да се окажете, а може и да не се окажете в пуканките си; няма да знаем нищо за това. Ами. Филмът е оценен както от критиците, така и от публиката за това, че е красив филм, който е изпълнен блестящо. Той е счупил рекорди в боксофиса за октомври и звезди Сандра Бълок и Джордж Клуни.
Въпреки това…
Тъй като това е измислена история и пространството служи само като местоположение/метафора, науката става малко разклатена. Космическите и научните общности кипят от критики и коментари относно точността на филма. Най -забавните критики бяха предоставени с любезното съдействие на астрофизика и директора на планетариума Хейдън, Нийл де Грас Тайсън, който предложи научни корекции с 140 знака или по -малко. Някои от неговите туитове обясняват фактическите неточности; други бяха малко по -леки, включително предложенията.
Ето някои от големите неточности във филма
1
Телескопът Хъбъл, Международната космическа станция и китайска космическа станция никога не биха могли да се виждат един друг
Сигнал за спойлер: Виждането на тези станции е доста важна част от сюжета. Това очевидно не ни притесни по време на първоначалното гледане, но можем да си представим, че много астронавти и служители на НАСА трябваше да преустановят недоверието си отгоре.
2
Косата на Сандра трябваше да плава
Очевидно, когато е с нулева гравитация, косата на Санди би била гореща каша. Въпреки че това може да е техническа неточност, не е трудно да си представим защо е пренебрегната. Изобщо би било изключително трудно да се организира глава от плаваща коса, да не говорим за такава, която няма да бъде твърде разсейваща или неприятна.
3
Защо астронавтът би обяснил на лекар недостиг на кислород?
Това беше първата мисъл, която ни хрумна, след като сълзите ни изсъхнаха и започнахме да мислим критично за историята. Изглеждаше някак странно, че е необходим лекар, за да инсталира нещо в космоса и че астронавт не може да бъде обучени да го правят, но че същият лекар ще се нуждае от обяснение как загубата на кислород влияе на човешкото тяло беше странно. Явно Нийл е съгласен с нас.
Колкото и нетърпеливи да са били космическите общности за диалог относно набора от знания, много астронавти са похвалили филма за способността му да симулира космическия опит. 3-D е толкова често излишно, но в този филм изглежда законно подобрява, без да разсейва. След като критичните туитове на Тайсън станаха вирусни, той публикува отворено писмо във Facebook, в което похвали филма за многото неща, които се оправи. Собствената ни канадска астронавтка Крис Хадфийлд видя филма тази година на TIFF и му хареса. Мислите му до голяма степен обобщават и нашите чувства. „Визуализациите са невероятно добри в този филм. Не разбирам как (Куарон) направи това. Ако някога отново полетя в космоса, искам да летя със Сандра... ”
Кажи ни
Какво мислиш? Дали неточностите правят този филм по -малко изумителен или дори се интересувате от плаващата коса?
Още филмови новини
Петдесет нюанса на люспест: Чарли Хънам ще не играйте Кристиан Грей
Филми през октомври 2013 г.
10 филмови джаджи, които искаме да притежаваме
