Професор във Флорида тества точно колко далеч мандатът може да влезе в защита на член на факултета. Джеймс Трейси, професор по комуникации във Флоридския Атлантически университет, "проучва" - чете, тормози - скърбящо семейство Санди Хук.
Той твърди, че стрелбата в Нютаун, Кънектикът, при която загинаха 26 души, включително 20 деца, никога не се е случила.
Трейси смята, че атаката е измама, измислена от администрацията на Обама, за да въведе контрол върху оръжията. Той се е насочил специално към семейство Познер, което е загубило сина си Ной. Познерите написаха в Sun-Sentinel вестник във Форт Лодърдейл: „Трейси дори ни изпрати заверено писмо, изискващо доказателство, че Ной някога е живял, че сме му родители и че сме законен собственик на фотографското му изображение.
Повече ▼: „Трябваше да се науча отново как да родителствам“ – историята на майката на оцелял от Санди Хук
Атлантическият университет във Флорида, за своя чест, обяви, че ще отстрани Трейси от своя факултет. Трейси възнамерява да се бори с уволнението му. Той каза на Ежедневни новини: „Мисля, че това наистина включва въпрос на свобода на словото... Всичко, което направих, е да се впусна в събитието Sandy Hook. Мисля, че работата, която свърших, се изправя."
Ако беше помощник, няма проблем - не позволявайте на вратата да ви удари там, където добрият лорд ви раздели. Но тъй като той е на поста, това е по-сложно... но наистина не трябва да бъде. Може ли някой да твърди, че това е законно изследване? Дали „разглеждането“ на химически пътеки или кацането на Луната е фалшиво законно изследване? В кой момент противоположната гледна точка или някаква изкривена идея, че човек разследва прикриване, насочва към параноични заблуди – заблуди, които причиняват неизмерима болка и вреда на скърбящо семейство?
Повече ▼: 10 грешки в социалните медии, толкова лоши, че хората уволняват
Трейси е само един особено подъл теоретик на конспирацията. Но неговите възгледи отразяват, макар и по краен начин, мненията на защитниците на оръжието в цялата страна - а именно, че това, което се случва, не се случва в действителност. Защитниците на оръжието имат няколко POV, които не са базирани на реалността: че смъртните случаи от огнестрелно оръжие всъщност не са толкова високи, колкото ги представят либералните медии; че психичното здраве е истинският проблем, а не лесният достъп до оръжие; и че решението на насилието с оръжие е да се въоръжат повече хора.
Всички тези партийни линии се развенчават лесно с най-бегъл поглед към данните за достъпа до оръжие и смъртните случаи от оръжие в страната и чужбина. И все пак тези фалшиви твърдения продължават, вероятно защото много от нас познават и обичат някои собственици на оръжие и искат да вярват, че те са рационални. Искаме да вярваме, че те живеят в същата реалност като ние.
Повече ▼: Тази жена загуби работата си, защото каза на децата „истината“ за Дядо Коледа
Атлантическият университет във Флорида реши, че мандатът не разширява защитата си върху преподаватели, които са се поддали на параноични заблуди. Моментът, в който безплатното, неограничено изследване се превръща в измъчване на скърбящо семейство? Това е моментът, в който получавате розовия си фиш.
