В повечето държави една жена, която кърми детето си, е защитена от законите, според които майка има право да бъде, тя има право да кърми. Северна Каролина е един от тези щати и вероятно това е причината, когато Стефани Родус нахрани сина си по време на попечителство чувайки, тя предположи, че няма да е проблем.
Спойлер: Оказа се проблем.
Съдията Питър Найт, който гледаше делото в съдебната палата на окръг Хендерсън, се скара на Родус за безстрашното й използване гърди по предназначение преди да я изпрати от стаята, за да се направи прилична.
Повече ▼:Мама публикува сладко селфи с новородено онлайн - какво може да се обърка?
Родус беше в съдебната зала на Найт този ден като обвиняем и се бореше със собствената си майка за попечителство над най -големия си син, който е на 8 години. Когато нейният 8-месечен бебе син започна да се суети, тя реши да го нахрани и остави процедурата да продължи непрекъснато. Тогава Найт започна да се вълнува и в крайна сметка поиска да се прикрие, наказвайки я, казвайки това за нея да не знам, че се нуждае от корица е „смешно“, преди да й нареди да излезе навън и да закопчава, преди да успеят продължете.
Повече ▼:Детето ми има две майки, така че спрете да питате: „Кой е бащата?“
Нещото в това обаче е, че това е супер погрешно и всъщност обратното на това, което съдията Найт каза, е вярно. Защото, нека си признаем, очакваме странния скандализиран продавач или колега вечеря да не знаят, че законът позволява на жените да кърмят, когато и където им се наложи - с капак или без такъв. Със сигурност сме обезпокоени, но ние го очакваме. Това, което не очакваме, е съдия, човек, който има за задача да поддържа и взема много важни решения, които са в съответствие със закона, да не знае тези неща.
На Родус не беше позволено просто да бъде в съдебната зала, тя беше принудена да бъде и няма нужда да се прикрива, тя трябва да нахрани детето си. За Найт да не знае това, добре, това е какво нелепо има тук. Родос със сигурност знаеше това и каза, че иска да отстоява себе си и правото си да нахрани детето си, но чувства, че не може, описвайки съдията като „агресивен“.
Повече ▼:Мама моли непознати за помощ при кърменето на сина си и получава невероятен отговор
Съдебните зали изискват определено ниво на декор и се очаква съдиите да поддържат това, но това не е така съдия, който казва на подсъдимия да следи езика им или изгонва някой, защото не заглушава клетката си телефон. Това е съдия, който взема несъгласие и го превръща в такъв по начин, който флиртува с нарушаването на закона. Най -лошото е, че Родос се страхува, че Найт се е превърнал в много по -различен въпрос до края на изслушването.
Майката на Родус успя да получи защитна заповед срещу дъщеря си, за да й попречи да има контакт с по -големия си син, а Родос твърди, че кърмене инцидент оцвети мнението на съдията за нея, като каза на WLOS, че възнамерява да обжалва решението.
Искрено се надяваме, че това не е вярно - със сигурност очакваме съдиите да се въздържат от внасяне на пристрастност във важни решения, като например решения за попечителство над деца. Но от друга страна, ние също очакваме от тях да имат основно разбиране за законите на техните щати, особено що се отнася до майките и особено ако въпросният съдия е съдия от семейния съд.
Но и преди сме грешили.
